Решение Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 3а-1940/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест"об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 2 419 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 144 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 4 892 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 20 058 000 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 22 464 000 рублей, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 26 053 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 71 487 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 87 492 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ИП Соловьевым О.В...

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ООО "ТрейдПродакт"является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *3, *4,*6, *7, ООО "ПартнерИнвест" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *5, *8, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 3 254 130 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 4 168 768 рублей 48 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 5 353 288 рублей 06 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 27 861 467 рублей 42 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 31 010 390 рублей 15 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 31 658 539 рублей 36 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 89 014 491 рубля 07 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 112 565 077 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером *8.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест" по доверенностям Маюра Е.В. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностямПриймак Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО "ТрейдПродакт" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *3, *4, *6, *7, ООО "ПартнерИнвест" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *5, *8, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12-30).

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 3 254 130 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 4 168 768 рублей 48 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 5 353 288 рублей 06 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 27 861 467 рублей 42 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 31 010 390 рублей 15 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 31 658 539 рублей 36 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 89 014 491 рубля 07 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 112 565 077 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером *8 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 31-38).

Административные истцыООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест" как плательщиков налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 22 марта 2019 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "ТрейдПродакт", ООО "ПартнерИнвест" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет (т. 1, л.д. 39-153), подготовленный ИП Соловьевым О.В, в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 2 419 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 144 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 4 892 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 20 058 000 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 22 464 000 рублей, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 26 053 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 71 487 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 87 492 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НОК "ОСНОВА".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 2 504 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 255 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 5 020 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 20 112 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 22 525 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 26 413 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 72 440 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 88 128 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ИП Соловьевым О.В, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ИП Соловьевым О.В, а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд - 22 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещенияс кадастровым номером *1равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2 504 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 255 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 5 020 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 20 112 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 22 525 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 26 413 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 72 440 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 88 128 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22марта 2019года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года