Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 3а-2183/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2183/2019 по административному исковому заявлению фио, фио фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества адрес об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости,

установил:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:

с кадастровым номером 77:09:0005005:8107 площадью 1 434,3 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8103, площадью 298,6 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8105, площадью 143,8 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8106, площадью 252,0 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8109, площадью 399,2 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8108, площадью 943,5 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8101, площадью 2 382,7 кв.м в размере сумма

В обосновании требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного здания и считает, что его кадастровая стоимость, значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В этой связи истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляет отчет об оценке N7761-15/18, подготовленный наименование организации.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 3 401,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003007:1035, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанного нежилого здания утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на дата, в размере сумма

Административный истец дата обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N7761-15/18, подготовленный наименование организации, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость указанного нежилого здания определена в размере сумма

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дата, а также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N7761-15/18, подготовленный наименование организации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на дата рыночная стоимость общей площадью 3 401,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003007:1035, расположенного по адресу: адрес, подтверждена в размере сумма

Возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы сторонами не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что кадастровая стоимость рассматриваемого объекта оценки должна быть определена на основании отчета об оценке о рыночной стоимости, подготовленного наименование организации, поскольку указанный отчет как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, нарушений требований Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета не допущено.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).

В отчете приведено обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходам.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки, суду административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчет об оценке наименование организации имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного отчета об оценке.

Представленные письменные пояснения Департамента городского имущества адрес выводов отчета об оценке не опровергают, в них не содержится обоснованных возражений относительно правильности используемых подходов и методов оценки, а также относительно произведенных расчетов, которые повлияли бы на определении величины рыночной стоимости объекта оценки.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио, фио фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до даты утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:

с кадастровым номером 77:09:0005005:8107 площадью 1 434,3 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8103, площадью 298,6 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8105, площадью 143,8 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8106, площадью 252,0 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8109, площадью 399,2 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8108, площадью 943,5 кв.м в размере сумма;

с кадастровым номером 77:09:0005005:8101, площадью 2 382,7 кв.м в размере сумма

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева