Решение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 3а-2364/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "ВымпелКом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВымпелКом" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6и нежилых помещений с кадастровыми номерами*7, *8.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 в размере 196 722 000 рублей, здания с кадастровым номером *2 - 185 792 000 рублей, здания с кадастровым номером *3 - 217 136 000 рубля, здания с кадастровым номером *4 - 203 071 000 рублей, здания с кадастровым номером *5 - 225 139 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - 533 392 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - 928 205 000 рублей, здания с кадастровым номером *6 - 471 979 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной АО АК "Деловой Профиль".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6 и нежилых помещений с кадастровыми номерами *8, *7, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 623 580 634 рублей 57 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *1; 298 517 258 рублей 34 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *2; 710 244 198 рублей 22 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *3; 330 574 750 рублей 96 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *4; 288 796 003 рублей 42 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *5; 663 914 691 рубля 73 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 1 677 802 943 рублей 81 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 642 882 869 рублей 75 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *6.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий и нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ПАО "ВымпелКом" по доверенности Устабасиди Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Возражений относительно выводов судебной экспертизы не представил.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Приймак Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Представила возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО "ВымпелКом" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6 и нежилых помещений с кадастровыми номерами *8, *7, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 25-69).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 623 580 634 рублей 57 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *1; 298 517 258 рублей 34 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *2; 710 244 198 рублей 22 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *3; 330 574 750 рублей 96 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *4; 288 796 003 рублей 42 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *5; 663 914 691 рубля 73 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 1 677 802 943 рублей 81 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 642 882 869 рублей 75 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *6 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 70-77).

Административный истец ПАО "ВымпелКом" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых зданийи нежилых помещений влияют на права и обязанности ПАО "ВымпелКом" как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что ПАО "ВымпелКом", воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и 3 декабря 2018 года обратилось с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

18декабря 2018 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 78-84), в связи с чем ПАО "ВымпелКом" обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ПАО "ВымпелКом" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий были представлены отчеты, подготовленныеАО АК "Деловой Профиль", в которых по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена в размере 196 722 000 рублей, здания с кадастровым номером *2 - 185 792 000 рублей, здания с кадастровым номером *3 - 217 136 000 рублей, здания с кадастровым номером *4 - 203 071 000 рубля, здания с кадастровым номером *5 - 225 139 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - 533 392 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - 928 205 000 рублей, здания с кадастровым номером *6 - 471 979 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АБН-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и нежилых помещений, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 398 872 000 рублей, здания с кадастровым номером *2 - 252 271 000 рублей, здания с кадастровым номером *3 - 421 021 000 рублей, здания с кадастровым номером *4 - 213 621 000 рублей, здания с кадастровым номером *5 - 226 953 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - 555 274 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - 1 162 810 000 рублей, здания с кадастровым номером *6 - 528 006 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителемотчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых зданий и нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленныхАО АК "Деловой Профиль", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых зданий и нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, что экспертом при проведении экспертизы не был использован затратный подход; эксперт необоснованно сделал вывод о наличии в арендных ставках аналогов НДС; при определении потенциального валового дохода эксперт использовал сведения только об арендопригодной площади.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Экспертом обоснованно очищена стоимость аренды от НДС, поскольку стоимость нежилых помещений в сложившейся практике включает в себя НДС. В связи с этим, в случаях, когда не указаны данные о наличии в стоимости НДС, эксперт исходил из допущения, что данная стоимость является типичной для рынка подобных объектов, а именно включает в себя НДС. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости, устанавливаемая в качестве кадастровой, не должна содержать сведений о суммах НДС, в связи с чем эксперт обоснованно уменьшил цену объектов-аналогов на величину НДС.

Что касается доводов административного ответчика о необоснованном использовании экспертом сведений лишь об арендопригодной площади объекта оценки, то экспертом приведено подробное обоснование методики расчета, применяемой в рамках используемых им методов. Указанная методика предполагает расчет стоимости объекта исходя не из общей, а из арендопригодной площади оцениваемого объекта.

Экспертом в полном соответствии с требованиями ФСО приведено мотивированное обоснование для отказа от применения затратного подхода.

Экспертом при расчете стоимости здания с кадастровым номером *2 в качестве аналогов подобраны здания сопоставимые с объектом оценки, часть помещений в которых также может быть использована в качестве объектов общественного питания, в связи с чем отсутствует необходимость расчета стоимости здания относительно его частей с разным функциональным назначением.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых зданий в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ПАО "ВымпелКом"не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из того, что право на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 3 декабря 2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение к N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 398 872 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *2 - в размере 252 271 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *3 - в размере 421 021 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *4 - в размере 213 621 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *5 - в размере 226 953 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 555 274 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *6 - в размере 528 006 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 1 162 810 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 декабря 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 9сентября 2019 года