Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Базьковой Е.М, Пильгуна А.С, Курциньш С.Э,
при секретаре Дудакове А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Молодкиной Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Молодкиной Е.В. о взыскании денежных средств в сумме ***, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, по факту которого истец выплатил страховое возмещение в сумме ***. На момент ДТП риск гражданской ответственности Молодкиной Е. В. был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования N ЕЕЕ ***, которое частично выплатило страховое возмещение в размере *** руб. с учетом износа. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 17.09.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 года решение суда первой инстанции от 17.09.2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
23.05.2019 г. запросом судьи Московского городского суда данное гражданское дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 17.06.2019 г. поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 22.07.2019 г. кассационная жалоба представителя ООО "СК "Согласие" с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав Молодкину Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит решение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 17.09.2018 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. подлежащими отмене.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2017 года произошло ДТП при участии автомобилей марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Молодкиной Е.В. и марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Агеевой С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Молодкиной Е.В, автомобилю *** причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки ***, с государственным номерным знаком ***, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств N *** в ООО "СК "Согласие".
Истец произошедшее ДТП признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме ***, что подтверждается платежным поручением N *** от 11.09.2017 года о перечислении денежных средств на счет ООО "Арсенал Авто", заказ-нарядом N *** от 16.07.2017 года и счетом ООО "Арсенал Авто".
Гражданская ответственность виновника ДТП Молодкиной Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования N ЕЕЕ *** в САО "ВСК", страховой компанией ответчика в счет страхового возмещения выплачено истцу ***. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением N *** от 11.10.2017 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО (400 000 руб.) не был исчерпан, в связи с чем оснований для взыскания с Молодкиной Е.В. денежных средств в счет возмещения ущерба не имеется.
С таким выводом мирового судьи согласился суд второй инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке.
Между тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанно
