Постановление Президиума Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 44у-0351/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фролова А.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Фролов А.М, ***, ранее судимый:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 июня 2015 года и окончательно Фролову А.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 декабря 2015 года до 12 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осуждённый Фролов А.М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, судом при назначении наказания не в должной мере учтены данные о его личности, в частности, имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности, а также нахождение на его иждивении матери и отчима пенсионного возраста. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Фролова А.М. и его защитника - адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Фролова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и окончательно назначить Фролову А.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Фролов А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 5, 6 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 18 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фролов А.М. признал свою вину и пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно - процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.

Между тем, указанные требования закона по делу в отношении Фролова А.М. не были выполнены в полной мере.

Суд, признавая Фролова А.М. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицируя его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Фролов А.М. в неустановленные время и месте, но не позднее 10 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, без цели последующего сбыта незаконно приобрел и хранил при себе расфасованное в 12 свертков вещество общей массой 5,6 грамма, которое впоследствии было изъято у Фролова А.М. при поступлении в больницу и добровольно выдано медицинским работником.

Как следует из фабулы предъявленного осуждённому обвинения, точное время, место и обстоятельства приобретения осуждённым наркотического средства следствием не установлены, лишь указано, что приобретение совершено при неустановленных обстоятельствах не позднее 10 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах осуждение Фролова А.М. за незаконное приобретение наркотического средства не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом не установлено и в приговоре не приведено описание преступного деяния с указанием места, времени и обстоятельств его приобретения Фроловым А.М, в связи с чем из осуждения Фролова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ данный признак подлежит исключению.

При этом приговор суда в части осуждения Фролова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по мнению Президиума, является законным и обоснованным.

В связи с уменьшением объёма осуждения назначенное Фролову А.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Вместе с тем, Президиум находит мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Президиум полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Фролова А.М. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года в отношении

Фролова А.М. изменить:

исключить из осуждения Фролова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере;

смягчить назначенное Фролову А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и окончательно назначить Фролову А.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин