Постановление Президиума Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 44у-0353/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова Б.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, которым

Юсупов Б.А, ***, судимый 24.05.2013 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420- ФЗ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 8.09.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юсупову Б.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 20 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Халикулов М.Р, Ташрипов М.А. и Идиев С.И.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Б.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении трех преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая, что судом не были учтены в полной мере данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Отмечает, что вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений. Также обращает внимание, что судом не разрешен вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть приговор суда с учетом приведенных в жалобе доводов.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Макарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Юсупова Б.А. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, снизить наказание за каждое из трех совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юсупову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебное решение оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Юсупов Б.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по двум преступлениям).

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 31 декабря 2014 года, 06 февраля 2015 года и 14 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Юсупов Б.А. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, поддержал в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Юсупов Б.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ, суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Президиум полагает, что приведенные требования закона в полной мере соблюдены судом.

Юридическая оценка действий Юсупова Б.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по трем преступлениям) сомнений не вызывает.

По смыслу закона, применение при совершении разбоя предметов, используемых в качестве оружия, под которыми понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например механические распылители и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами, имеет место тогда, когда лицо умышленно использует такой предмет для физического воздействия на потерпевшего либо для оказания на него с помощью этого предмета психического давления в виде угрозы применения опасного для жизни и (или) здоровья насилия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в каждом случае совершения разбойного нападения с участием Юсупова Б.А, в качестве оружия использовался предмет, похожий на нож, который в целях оказания психического давления и подавления воли к сопротивлению приставлялся к потерпевшим в область расположения жизненно важных органов человека. При этом потерпевшие воспринимали данный предмет как нож и опасались за свою жизнь и здоровье.

В частности, при совершении разбойного нападения на К.М.А. указанный предмет был приставлен к лицу потерпевшего, при хищении имущества у Ч.А.И. - к телу последнего.

Аналогичный предмет, похожий на нож, использовался и при хищении имущества у К.М.П, о который потерпевший порезался, пытаясь освободиться от примененного Юсуповым Б.А. захвата.

При таких обстоятельствах Президиум не находит оснований для исключения из осуждения Юсупова Б.А. квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Вместе с тем Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Юсуповым Б.А. преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Юсуповым Б.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел опасный рецидив преступлений. Однако, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Юсупову Б.А, опасного рецидива преступлений, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Юсупова Б.А, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, Президиум находит возможным смягчить назначенное Юсупову Б.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, Президиум находит обоснованными выводы суда о назначении Юсупову Б.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Юсупова Б.А. удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года в отношении

Юсупова Б.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Юсупову Б.А, опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

смягчить назначенное Юсупову Б.А. наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юсупову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения

Председательствующий Д.А. Фомин