Постановление Президиума Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 44у-0390/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рыкова Ю.С. в защиту интересов потерпевшего Ш. Ю.Э.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, которым

Катков А.В, ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На осужденного в период испытательного срока возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Время содержания Каткова А.В. под домашним арестом в период с 15 марта 2018 года по 13 июля 2018 года в случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с введением в действие ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Каткова А.В. с 14 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Рыков Ю.С, действуя в интересах потерпевшего Ш. Ю.Э.о, полагает, что постановленный в отношении Каткова А.В. приговор является незаконным и необоснованным. В подтверждение своих доводов указывает, что действия Каткова А.В. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом судом в приговоре не приведено дов одов об отсутствии у Каткова А.В. умысла на убийство. Также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, явно не справедливым и не соответствующим содеянному. Кроме того, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска. В связи с изложенным просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осуждённого Каткова А.В. и его защитника - адвоката Саяпина П.П, возражавших против удовлетворения жалобы, адвоката Рыкова Ю.С. в защиту интересов потерпевшего Ш. Ю.Э.о, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года ввиду допущенных нарушений закона отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Катков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Москве 12 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Катков А.В. в ходе массовой драки, возникшей на фоне конфликта с ранее ему незнакомым Ш.Ю.Э.о, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия заранее приготовленный предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, нанес им Ш.Ю.Э.о. два удара в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото - резаных ран в области грудной поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, которые могли образоваться в результате воздействий твердого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Катков А.В. не отрицал факт нанесения ударов ножом Ш.Ю.Э.о, при этом утверждал, что действовал в целях необходимой обороны, защищая себя от противоправных действий Ш.Ю.Э.о.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, по мнению Президиума, заслуживают внимания доводы автора кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного Каткову А.В. наказания.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Однако при постановлении приговора в отношении Каткова А.В. судом не были надлежащим образом приняты во внимание указанные положения закона и без надлежащей оценки оставлены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, что повлияло на выводы суда о назначении осуждённому наказания, которое ввиду мягкости не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, согласно требованиям ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с вопросами, касающимися доказанности деяния, совершенного подсудимым и определения размера назначаемого наказания, суд разрешает гражданский иск потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение суда по предъявленному гражданскому иску.

Однако при постановлении приговора в отношении Каткова А.В. указанные требования закона не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевшим Ш.Ю.Э.о. заявлен гражданский иск о взыскании с Каткова А.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере ***

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суд в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ч. 1 ст. 268 УПК РФ не принимал решение о признании потерпевшего Ш. Ю.Э.о. гражданским истцом, а Каткова А.В. - гражданским ответчиком, соответствующих постановлений не выносил, права гражданского истца и гражданского ответчика не разъяснял.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил мотивы, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Ш. Ю.Э.о, однако в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску потерпевшего отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшего.

Таким образом, установив существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и привели к нарушению прав потерпевшего при рассмотрении дела, Президиум приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно - процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года в отношении

Каткова *** отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова