Постановление Президиума Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 44у-0401/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мячина М.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 6 июля 2017 года, которым

Мячин М.Ю, ***, ранее судимый:

приговором от 24 марта 2004 года, с учетом внесенных кассационной и надзорной инстанций изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2001 года, к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы,

приговором от 23 августа 2004 года, с учетом внесенных Президиумом Московского городского суда изменений, по ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2004 года, к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 4 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

приговором от 29 июля 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

приговором от 26 июня 2013 года, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июля 2011 года, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившийся 20 октября 2015 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработка, наказание не отбыто (3 месяца 29 дней),

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.С.М.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.О.Ю.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мячину М.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 июня 2013 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, Мячину М.Ю. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зубрилин Василий Александрович, 25 августа 1983 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором от 21 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 18 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.А.Д.) к 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.Е.В.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ю.О.В.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С. А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.С.М.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Зубрилину В.А. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бакотин Дмитрий Михайлович, 27 ноября 1983 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.М.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.С.М.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бакотину Д.М. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 6 июля 2017 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания под стражей Мячина М.Ю. с 18 января 2017 года до 6 июля 2017 года, Зубрилина В.А. с 26 сентября 2016 года до 6 июля 2017 года, Бакотина Д.М. с 28 сентября 2016 года до 6 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осуждены Бабахин Д.В. и Юрина Н.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мячина М.Ю. не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года приговор в отношении Зубрилина В.А, Бакотина Д.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мячин М.Ю. просит о пересмотре приговора в части квалификации его действий по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.С.М, по признаку совершения преступления "в крупном размере", указывая на то, что суд необоснованно признал, что стоимость похищенного автомобиля составляет 550 000 рублей. Документов, подтверждающих стоимость автомобиля, потерпевший в суд первой инстанции не представил, однако, согласно представленной потерпевшим в суд второй инстанции копии договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей. Данное обстоятельство не было оценено судом апелляционной инстанции. С учетом приведенных доводов осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключить наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Зубрилина В.А, адвокатов Машинистова А.А, Живовой Т.Г. и Корнеевой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Мячина М.Ю, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить: исключить указание о признании Мячину М.Ю. отягчающим наказание обстоятельством - особо опасный рецидив преступлений; исключить по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.С.М, квалифицирующий признак "в крупном размере" и переквалифицировать действия Зубрилина В.А, Мячина М.Ю. и Бакотина Д.М. с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Зубрилину В.А. - 1 год 9 месяцев; Бакотину Д.М. - 1 год; Мячину М.Ю. - 1 год 9 месяцев, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Мячина М.Ю. указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указав, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, и смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зубрилину В.А. назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Бакотину Д.М. - 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Мячину М.Ю. - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26 июня 2013 года, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум,

установил:

Приговором суда Мячин М.Ю, Зубрилин В.А, Бакотин Д.М. признаны виновными в краже автомобиля потерпевшего П.С.М, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Мячин М.Ю. признан виновным в покушении на кражу имущества потерпевшей Л.О.Ю, группой лиц по предварительному сговору.

Бакотин Д.М. признан виновным в краже автомашины потерпевшей А.М.В, в крупном размере.

Зубрилин В.А. также признан виновным в краже автомашины потерпевшего Д. А.Д.; в краже автомашины потерпевшей Г. Е.В, в крупном размере; в краже автомашины потерпевшего Ю. О.В, в крупном размере; в краже автомашины потерпевшего С. А.А, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в преступлениях основан на совокупности исследованных доказательств, получивших должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и является правильным.

Обоснованность квалификации действий осужденных: Мячина М.Ю. - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.О.Ю.), Бакотина Д.М. - по п. "в" ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении потерпевшей А.М.В.), Зубрилина В.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д. А.Д.), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Г. Е.В.), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ю. О.В.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С. А.А.) сомнений не вызывает.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций в полной мере не соблюдены.

Как установлено судом, 21 сентября 2016 года Мячин М.Ю. по предварительному сговору с Зубрилиным В.А. и Бакотиным Д.М. похитили принадлежащую П.С.М. автомашину марки "***", припаркованную у дома N 4 по проезду Шокальского города Москвы, стоимостью 550 000 рублей, что составляет крупный размер.

Как усматривается из приговора, действия Мячина М.Ю, связанные с кражей по предварительному сговору с осужденными по данному делу Зубрилиным В.А. и Бакотиным Д.М. у потерпевшего П.С.М. автомашины "***" 2007 года, квалифицированы судом по признаку совершения преступления в крупном размере. При этом, в обоснование принятого решения, суд сослался в приговоре на показания потерпевшего П.С.М, который в своих первоначальных показаниях в ходе предварительного расследования указал на то, что его автомашина стоит 550 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П. С.М. представил заключение Экспертного бюро "***", согласно которому по состоянию на 15 октября 2016 года стоимость автомашины составила 234 000 рублей.

Суд первой инстанции, не согласившись с показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании и с оценкой стоимости машины Экспертным бюро "***", пришел к выводу, что сумма автомобиля, указанная потерпевшим П. С.М. в ходе следствия (550 000 рублей), имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичных машин на момент расследуемого преступления.

Между тем, делая указанный вывод, суд первой инстанции доказательств, а также сведений, подтверждающих, что рыночная стоимость автомобиля "***" 2007 года по состоянию на сентябрь 2016 года составляла 550 000 рублей, в приговоре не привел.

С установленной судом первой инстанции суммой похищенного и, соответственно, квалификацией действий осужденных по признаку совершения кражи в крупном размере, согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что, поскольку оценка стоимости автомашины произведена на денежные средства осужденного Зубрилина В.А, то данное обстоятельство могло повлиять на выводы оценщика.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях.

Более того, в суд апелляционной инстанции потерпевшим П.С.М. была представлена копия договора купли-продажи автомашины, полученная им из ГИБДД, в котором указана стоимость автомобиля - 200 000 рублей.

Вопреки требованиям закона, указанное обстоятельство не получило должной оценки судебной коллегии в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего П.С.М.

Таким образом, Президиум полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о размере ущерба, причиненного потерпевшему П.С.М. в сумме 550 000 рублей, основаны на предположениях, ничем объективно не подтверждены и, с учетом показаний потерпевшего и представленной им копии договора купли-продажи автомашины от 18 апреля 2012 года, должным образом заверенной, составляет 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Президиум, считает, что действия осужденных Зубрилина В.А, Бакотина Д.М, Мячина М.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.С.М, совершенному 21 сентября 2016 года, подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, при назначении наказания Мячину М.Ю. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, что не основано на нормах закона.

Однако, в связи с переквалификацией действий Мячина М.Ю. на менее тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В этой связи подлежит смягчению назначенное наказание Мячину М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Л.О.Ю.).

Обсуждая вопрос о назначении Зубрилину В.А, Бакотину Д.М, Мячину М.Ю. наказания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.С.М.), Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, установленные судом первой инстанции, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а у Мячина М.Ю. и Зубрилина В.А. наличие также отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зубрилина В.А, Бакотина Д.М, Мячина М.Ю, Президиум приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, имеющиеся у Мячина М.Ю. смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года, дочери *** года рождения - инвалида детства, отца - инвалида 2 группы, сестры - инвалида 2 группы и ее малолетнего ребенка *** года, а также состояние здоровья самого Мячина М.Ю, Президиум считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мячина М.Ю. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 6 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года в отношении

Зубрилина, Бакотина и Мячина изменить:

исключить из осуждения Зубрилина В.А, Бакотина Д.М. и Мячина М.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.С.М, квалифицирующий признак "крупный размер" и переквалифицировать их действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Зубрилину В.А. - 1 год 8 месяцев; Бакотину Д.М. - 1 год, Мячину М.Ю. - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ 1 год 7 месяцев;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Мячина М.Ю. указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указав, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, и смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мячину М.Ю. 2 года 3 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Мячину М.Ю. 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зубрилину на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бакотину Д.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова