Постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4а-2626/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Джазстоун" Машина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы 30 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы 30 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Джазстоун" (далее - ООО "Джазстоун", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года постановления мирового судьи оставлено без изменения, жалобу защитника ООО "Джастоун" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Машин В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Джазстоун" в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 04.12.2018) не уплатило административный штраф в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 01.03.2018 N795/560 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.10.2018.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018; копией постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 01.03.2018 N795/560 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа; телеграммой; сведениями из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО " Джазстоун " в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника Общества о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 был составлен в отсутствие законного представителя ООО " Джазстоун ", признан несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (п.62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п.66 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Джазстоун" является: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 3.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Джазстоун" извещалось должностным лицом посредством направления телеграммы по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 3.

Как следует из извещения отделения связи, телеграмма не доставлена, юридический адрес зарегистрирован, адрес местонахождения организации неизвестен (л.д.8).

Таким образом, должностным лицом административного органа была выполнена обязанность по уведомлению Общества о составлении протокола, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 и ст.25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы 30 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года.

Так, из обжалуемых судебных актов следует, что датой совершения административного правонарушения является 01 декабря 2018 года.

Между тем мировым судьей и судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 01.03.2018 N795/560 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, было обжаловано Обществом в установленном законом порядке. Решением судьи Московского городского суда от 02.10.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 01.03.2018 вступило в законную силу 02.10.2018 (л.д.3,4).

Поскольку последний день для уплаты штрафа (01.12.2018) выпал на субботу (выходной день), то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.12.2018, днем совершения административного правонарушения - 04.12.2018.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы 30 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 04 декабря 2018 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Общества и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы 30 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Джазстоун" изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считать 04 декабря 2018 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Общества Машина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова