Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4а-3513/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Алимова В.П., поданную в интересах Сосунова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 26 февраля 2019 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 26 февраля 2019 года Сосунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сосунова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Алимов В.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу обвинения Сосунова А.В. недопустимыми по делу, так как вина в совершении вмененного ему административного правонарушения является недоказанной, а материалы, на которых судебные инстанции основывали свои выводы недопустимыми по делу, в связи с их составлением инспектором ГИБДД, имеющем служебную заинтересованность в исходе дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Положению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; линию 1.3 пересекать нельзя.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года в 16 часов 50 минут Сосунов А.В, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак **** в районе дома 61\15 по Каширскому шоссе при совершении поворота налево с перекрестка на дублер Каширского шоссе совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в месте нанесения дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Сосунова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ****.; схемой места правонарушения; фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков и разметки, устными показаниями инспектора ДПС ****.; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Сосунова А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Сосунова А.В. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности вины Сосунова А.В. в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, частности схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения, их которых усматривается, что выезд с перекрестка Каширского шоссе от улицы Домодедовская в сторону улицы генерала Белова на его дублер в сторону центра может осуществляться только в месте установки дорожного знака 4.1.5 "Движение прямо или налево" Приложения 1 к ПДД РФ, непосредственно перед дублером после полного пересечения перекрестка в данном направлении. При этом, согласно той же дислокации, съезд на дублер Каширского шоссе с перекрестка имеет двухстороннее движение, полосы движения в обоих направлениях разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 18).

Между тем из схемы места совершения административного правонарушения видно, что Сосунов А.В, управляя автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** совершил поворот с перекрестка на дублер Каширского шоссе через полосу движения, предназначенную для движения прямо и направо с улицы генерала Белова на Каширское шоссе и его дублер, то есть во встречном направлении движения транспортным средствам.

Указание Сосунова А.В. в протоколе об административном правонарушении на наличие снега на дороге, скрывшего дорожную разметку, не освобождало его от обязанности, предусмотренной требованиями п. 1.3 ПДД РФ быть внимательным не только к дорожной разметке, но и дорожным знакам и четко выполнять их требования, то есть исходя из погодных условий, ориентироваться на дорожный знак 4.1.5, действие которого распространяется после места его установки.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения и рапорте инспектора ДПС, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС ****, непосредственно выявившего допущенное Сосуновым А.В. нарушение Правил дородного движения.

Устные показания инспектора ДПС ****. получены мировым судьей после предупреждения данного свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объективных данных, указывающих на наличие у инспектора ДПС ****. неприязненных отношений к Сосунову А.В, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего, материалы дела не содержат и в настоящей жалобе не представлено.

Само по себе обнаружение сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения, не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела и не может служить основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо нарушений при оформлении материалов по факту совершенного Сосуновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, порочащих их как доказательства по настоящему делу, инспектором ДПС допущено не было. С овокупность исследованных судебными инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сосунова А.В.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы Сосунова А.В. при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда мотивированы в своем решении.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в данном случае не может являться основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сосунова А.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сосунову А.В, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Сосунова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 26 февраля 2019 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сосунова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Алимова В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова