Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4а-3620/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пантелеева А* В* на вступившие в законную силу постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2017 года N 1881027717613017056 Пантелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пантелеева А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Пантелеева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пантелеев А.В, выражая несогласие с указанными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения судебными инстанциями норм положений КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено без истребования дислокации дорожных знаков, без допроса инспектора ДПС в качестве свидетеля; протокол задержания транспортного средства не подписан должностным лицом, что влечет его недопустимость как доказательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признаются остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре; на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД РФ определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2017 года Пантелеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он 21 августа 2017 года в 09 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, в районе дома 13 строение 5, осуществил стоянку транспортного средства марки "Джип", государственный регистрационный знак *, на тротуаре в нарушение положений пункта 12.2 ПДД РФ.

Приходя к выводу о виновности Пантелеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериал.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда согласился с выводом о виновности Пантелеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в доводах настоящей жалобы Пантелеев А.В. оспаривает наличие тротуара в месте вмененного ему правонарушения по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, в районе дома 13 строение 5, представляя в обоснование данного довода фотоматериал, из которого, в том числе усматривается наличие на указанном участке местности дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, а также специальной плитки в помощь слабовидящим людям, обозначающей границы тротуара.

В нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше доводы заявителя, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, судьями районного суда и Московского городского суда проверены не были и не получили надлежащей оценки в судебных решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда в целях правильного разрешения настоящего дела не предпринял меры по истребованию из ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы дислокации дорожных знаков по состоянию на 21 августа 2017 года, установленных по вышеуказанному адресу, из Управы соответствующего района г. Москвы - выписки из ситуационного плана придомовой территории с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, дом 13 строение 5, с указанием разметок зон парковки, проезжей части и тротуара.

Кроме того, признавая протокол о задержании транспортного средства допустимым доказательством по делу, судья районного суда не обратил внимание на отсутствие в нем подписи должностного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд

г. Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать дислокацию дорожных знаков, а также выписку из ситуационного плана придомовой территории с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, дом 13 строение 5, с указанием разметок зон парковки и тротуаров, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пантелеева А* В* - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд

г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова