Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4а-3745/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванова А.А. на вступившие в законную силу постановление N 1881037718210000470 заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 марта 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1881037718210000470 заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2018 года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника С.К.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника С.К.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов А.А, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что судами не применены положения ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"; при осуществлении проверки тормозной системы инспектором ГИБДД не был присоединён измеритель или манометр к контрольному выводу конденсационного ресивера; проверка проведена инспектором ГИБДД при включённом двигателе, не на слух и без использования электронного детектора; при рассмотрении жалоб судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда не дана оценка соответствия действий инспектора требованиям ГОСТ 33997-2016 "Колёсные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) и влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в последующих редакциях, Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 1.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при нарушении герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колёсных тормозных камер эксплуатация транспортных средств запрещается.

Требования к тормозным системам регламентированы действовавшим на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности ГОСТом 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (раздел 4), который распространяется на колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, эксплуатируемые на автомобильных дорогах.

Требования указанного ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2018 года в 07 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Лужнецкая наб, д. 10б, стр. 1, управляя транспортным средством ЛИАЗ 52636-01 государственный регистрационный знак.., водитель Иванов А.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ эксплуатировал транспортное средство с технической неисправностью, при которой запрещается эксплуатировать транспортное средство, а именно управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызывает падение давления при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 после минут после полного приведения их в действие; утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер).

Указанные действия водителя Иванова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; рапортом государственного инспектора БДД отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве Л.Ю.П.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, вопреки доводам жалобы, в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванова А.А. о том, что не доказано совершение им административного правонарушения, при осуществлении проверки тормозной системы инспектором ГИБДД не был присоединён измеритель или манометр к контрольному выводу конденсационного ресивера; проверка проведена инспектором ГИБДД при включённом двигателе, не на слух и без использования электронного детектора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение, совершённое Ивановым А.А. требований п. 2.3.1 ПДД РФ, и имеющего право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при проверке тормозной системы автобуса под управлением Иванова А.А. инспектор отделения технического надзора ГИБДД действовал в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, согласно которому основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ (п. 111 регламента).

При выявлении нарушения водителем автобуса Ивановым А.А. требований п. 2.3.1 ПДД РФ инспектор отделения технического надзора ГИБДД руководствовался требованиями Административного регламента и нормативными правовыми актами, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не требующих обязательного использования специального оборудования для определения неисправностей тормозной системы, установленных п. 1.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В данном случае действия инспектора отделения технического надзора ГИБДД в части порядка проведения обследования тормозной системы, установленной на транспортном средстве, не противоречат положениям ГОСТа 33997-2016, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Иванова А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова А.А, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено Иванову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 1881037718210000470 заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова