Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-3810/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Горбачевой Т.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 24 июля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 24 июля 2018 года Горбачева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чернышова Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горбачева Т.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывая на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в частности протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; по делу не была назначена судебная экспертиза; дело рассмотрено с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Второй участник ДТП Михайленко О.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут Горбачева Т.Б, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., следовала по Москворецкой набережной в г.Москве, где в районе дома N2А совершила столкновение с автомобилем марки "Вольво", государственный регистрационный знак.., под управлением Михайленко О.Ю, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбачевой Т.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением Михайленко О.Ю.; актом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; устными показаниями инспекторов ДПС К. А.С, И. А.А, второго участника ДТП Михайленко О.Ю, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Горбачевой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки "... ", государственный регистрационный знак.., и "..", государственный регистрационный знак.., подтверждается в том числе, актом осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобилях выявлены повреждения соответствующие друг другу по характеру получения, а также расположению. Акт осмотра транспортных средств подписан Горбачевой Т.Б. без каких-либо возражений.

Из устных показаний второго участника ДТП Михайленко О.Ю. следует, что он 24.04.2018 двигался на автомобиле "... ", в районе дома 2А по Москворецкой набережной. После совершения маневра поворота продолжил движение прямо, когда почувствовал удар сзади, в боковое зеркало он увидел автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак., водитель которого, не остановившись, место ДТП покинул, что явилось основанием для обращения Михайленко О.Ю. в батальон ДПС с заявлением о произошедшем ДТП.

Сама Горбачева Т.Б. не отрицает, что управляла транспортным средством марки "..", государственный регистрационный знак.., 24.04.2018 по указанному адресу.

Учитывая изложенное наличие события ДТП с участием автомобиля марки "... " и автомобиля марки ".." установлено должностным лицом и мировым судьей.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ссылка на недопустимость протокола как доказательства по делу, в том числе, потому, что в приложении к протоколу была указана видеозапись, которая, по мнению заявителя, являлась единственным доказательством наличия события ДТП и не была просмотрена, не может быть принята во внимание.

Фактическое отсутствие видеозаписи в материалах дела, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Судьей районного суда дана оценка аналогичному доводу заявителя в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой, не имеется. При этом положениями КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждому делу.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно также являлся предметом проверки мирового судьи который установил, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС И.А.А, К.А.С, а также второго участника ДТП Михайленко О.Ю. Москворецкой набережной в г.Москве, в районе дома N2А.

Ссылка в жалобе на то, что по настоящему делу по ходатайству заявителя не была назначена и проведена судебная экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления вины Горбачевой Т.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Ходатайство защитника Чернышова Д.И. рассмотрено по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Имеющееся в постановлении мирового судьи расхождение в указании фамилии защитника, а именно "Петров М.И.", вместо "Чернышов Д.И." является явной технической опиской и не влияет на квалификацию вменяемого Горбачевой Т.Б. административного правонарушения.

Оценка материалов дела в совокупности, в т.ч. с обстоятельствами ДТП, позволяет сделать вывод, что Горбачева Т.Б, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не ставят под сомнение наличие в действиях Горбачевой Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Горбачевой Т.Б, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Горбачевой Т.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Горбачевой Т.Б. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 24 июля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Горбачевой Т.Б. оставить без изменения, жалобу Горбачевой Т.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова