Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4а-3935/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу АЕ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 18 мая 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 18 мая 2018 года Щеголев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г ода указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щеголева А.Е. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 марта 2019 года решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щеголева А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Щеголев А.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного материала не установлена; решение судьи районного суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушенный пункт ПДД; имеющийся в материалах дела фотоматериал не имеет отношения к составленному в отношении него (Щеголева А.Е.) административному материалу. Также заявитель указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его (Щеголева А.Е.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 марта 2018 года в * час. * мин, водитель Щеголев А.Е, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Коштоянца в направлении пр-та Вернадского, где напротив дома 78 по пр-ту Вернадского в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД * А.А, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Щеголева А.Е. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Щеголева А.Е. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Щеголев А.Е. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе устными показаниями инспектора ДПС Гречишкина А.А, согласно которым 13.05.2018 он (* А.А.), находясь на службе и следуя в патрульной машине по пр-ту *, лично видел, как автомобиль марки "*", двигаясь по ул. *, в направлении пр-та Вернадского, в районе дома 78 совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и какое-то время частью своего корпуса двигался по встречной полосе движения, при этом поворот не был совершен перпендикулярно дорожной разметке.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, сам свидетель был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Щеголевым А.Е. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела фотоматериал обоснованно признан судебными инстанциями как допустимое доказательство, полученное от уполномоченного должностного лица, в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 13 марта 2018 года N 77 ПП 1254625 составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, указание на пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные заявителем, сведения о разъяснении Щеголеву А.Е. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения Щеголева А.Е. и другую необходимую информацию. Правовые основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Равным образом довод жалобы о вынесении судьей районного суда решения за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено Щеголевым А.Е. 13 марта 2018 года, постановление о привлечении Щеголева А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей 18 мая 2018 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Щеголева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Щеголева А.Е, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Щеголева А.Е, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щеголеву А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 18 мая 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щеголева АЕ оставить без изменения, жалобу Щеголева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова