Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4а-4783/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев Милано Янины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года Милано Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Милано Я.С. и дополнения к жалобе защитника Сорк Д.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Милано Я.С, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность управления ею автомобилем "***" в момент ДТП; при оформлении ДТП инспектором ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии и в схеме ДТП в качестве водителя автомобиля "****" указана ***.; незаконное отклонение в качестве доказательств по делу показаний свидетелей защиты ***, ****, ***. при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её (Милано Я.С.) пользу.

Потерпевший ****. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (здесь и далее законоположения приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Милано Я.С. к административной ответственности по указанной норме) наступает за о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в 18 часов 00 минут Милано Я.С, управляя транспортным средством "****" государственный регистрационный знак **** в районе дома 9 по Университетскому проспекту в городе Москве, стала участником ДТП с автомобилем "****" государственный регистрационный знак ****, водителем которой являлся ****, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место его совершения.

Указанные действия Милано Я.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Милано Я.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП... а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Милано Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Милано Я.С. о том, что на момент ДТП водителем автомобиля "****" она не являлась, автомобилем управляла ****, которая присутствовала при оформление сотрудником ГИБДД дорожно-транспортного происшествия и вписана в справку о ДТП в качестве водителя автомобиля "Ниссан", являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями второго участника ДТП ****, данными как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде первой инстанции, где он последовательно указывал на то, что автомобилем "****" управляла молодая женщина, которая после столкновения вышла из автомобиля и ушла, а затем на место ДТП вернулась другая женщина, которой впоследствии оказалась ****

При предъявлении ****. карточки водителя Милано Я.С, последняя была опознана им в качестве водителя автомобиля "****".

Ставить под сомнение указанные ****. обстоятельства оснований не имеется; письменные объяснения и устные показания ****. получены должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ; объективных данных, указывающих на наличие у ***. неприязненных отношений к Милано Я.С, его желании оговорить последнюю, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Указание инспекторами ГИБДД ****. в справке о ДТП и в схеме ДТП в качестве водителя автомобиля "***" в данном случае не порочит показания ****. об обстоятельствах ДТП и лице, управлявшем данным автомобилем, поскольку эти сведения внесены со слов самой ****, присутствующей на месте ДТП и настаивающей на данной версии.

Вместе с тем инспектором ГИБДД также была учтена и позиция ****. об ином водителе автомобиля "****", оставившем место ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, в котором также указано, что неустановленный водитель автомобиля "****" скрылся с места ДТП.

С учетом вышеуказанных данных управление Милано Я.С. транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный знак **** в районе дома 9 по Университетскому проспекту в городе Москве 20 января 2017 г. в 18 ч. 00 мин. обоснованно признан судебными инстанциями доказанным.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Милано Я.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, приведённые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Милано Я.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Милано Я.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности показания ****, ****, ****. подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Милано Я.С, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Милано Я.С, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Милано Я.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Милано Я.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Милано Янины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Милано Я.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова