Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4а-4840/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.А., рассмотрев жалобу Назарова Б.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года гражданин Республики Узбекистан Назаров Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Назаров Б.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назаров Б.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что трудовую деятельность в качестве водителя он не осуществлял.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судь е й районного суда установлено, что 26 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.2 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОВМ ОМВД РФ по Красносельскому району г.Москвы выявлен граждан ин Республики Узбекистан Назаров Б.Р, котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ***, в качестве водителя при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарова Б.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ ОМВД РФ по Красносельскому району г.Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Назарова Б.Р. ; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверки по учетам базы данных "Территория"; устными показаниями свидетеля *** М.В.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Назарова Б.Р. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Назаров Б.Р. не осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, признан несостоятельным, поскольку являлся предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьей Московского городского суда, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе предъявленными Назаровым Б.Р. сотруднику ДПС разрешением N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на автомобиль марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, которым последний управлял 29.02.2019.

Основания по которым в качестве доказательства отсутствия вины Назарова Б.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, не приняты устные показания свидетеля *** М.В, допрошенного судьей Московского городского суда, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Правильность оценки показаний указанного свидетеля сомнений не вызывает.

Представленная к настоящей жалобе копия Соглашения N7 от 26.02.2019, заключенного между *** и *** М.В. о приостановлении договора аренды транспортного средства, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку она не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, а именно представлена в виде не надлежаще заверенной копии, из содержания данного Соглашения невозможно определить в отношении какого именно транспортного средства оно действует.

Отсутствие в материалах дела письменного трудового договора, заключенного между иностранным гражданином и индивидуальным предпринимателем не опровергает вывод судебных инстанций об осуществлении Назаровым Б.Р. трудовой деятельности при отсутствии у него патента, поскольку в силу ст. 16 Трудового кодекса Р оссийской Ф едерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допу ска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Установление факта допуска Назарова Б.Р. к работе и выполнение им трудовой функции, выражающейся в управлении автомобилем, уже достаточно для вывода о наличии в действиях Назарова Б.Р. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Конституционн ого Суд а Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации " связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации ( абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке АС ЦБДУИГ Назаров Б.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, санкция которых предусматривает, в т.ч. лишение права управления транспортными средствами.

Д оводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание Назарову Б.Р. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Назначение Назарову Б.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Сроки давности и порядок привлечения Назарова Б.Р. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Б.Р. оставить без изменения, жалобу Назарова Б.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова