Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4а-4931/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бородиной З.А. в защиту закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 декабря 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 декабря 2018 года ЗАО " ЭЛСИЭЛ " (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бородиной З.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бородина З.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что копия решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 20 августа 2018 года N 48, которым постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00555 от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, была получена Обществом только 24 сентября 2018 года, что подтверждается реестром корреспонденции; административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный названным постановлением должностного лица N 29-00555 от 17 июля 2018 года, был уплачен Обществом до истечения шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ЗАО "ЭЛСИЭЛ" (юридический адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 32) в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенный ему постановлением главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00555 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Указанные действия (бездействие) ЗАО "ЭЛСИЭЛ" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения по указанной норме мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года; копию постановления главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00555 от 17 июля 2018 года; копию решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 48 от 20 августа 2018 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что копия решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 48 от 20 августа 2018 года была направлена в адрес Общества по адресу электронной почты, а также по почтовому адресу юридического лица.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, который подлежит исчислению со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ЭЛСИЭЛ" обжаловало постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00555 от 17 июля 2018 года в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве вынесено решение N 48 от 20 августа 2018 года.

При рассмотрении дела и жалобы защитник Общества последовательно указывала на то, что в установленный в протоколе об административном правонарушении срок (20 августа 2018 года) постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00555 от 17 июля 2018 года не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение которого вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования данного решения.

Между тем приведённый довод защитника Общества по материалам дела проверить не представляется возможным, так как в нем отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица копии решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 48 от 20 августа 2018 года и её получении юридическим лицом.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда из Управления Роспотребнадзора по г. Москве истребовались материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЭЛСИЭЛ".

Вместе с тем, как отметил судья районного суда в судебном решении, сведения о почтовом направлении указанного решения в адрес Общества по запросу административным органом представлены не были.

Доказательств направления Обществу копии решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 48 от 20 августа 2018 года по адресу электронной почты материалы дела также не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй районного суда не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что Обществом не был опровергнут факт принадлежности юридическому лицу адреса электронной почты, а также факт получения копии решения по жалобе на постановления, поскольку указанное противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности, а также принцип, согласно которому лицо не должно доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова