Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4а-5002/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Дебабова Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково города Москвы от 02 октября 2018 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково города Москвы от 02 октября 2018 года Дебабов А.С. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дебабова А.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дебабов А.С. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность события ДТП с автомобилем "****"; отсутствие конструктивной возможности автомобиля "****" под его (Дебабова) управлением причинить повреждения рамке госномера автомобиля "****"; потерпевший **** очевидцем ДТП не являлся, о произошедшем ему известно со слов жены; отсутствие в материалах дела видеозаписи произошедшего правонарушения; выводы инспекторов ГИБДД, оформлявших ДТП и материалы дела об административном правонарушении также основаны лишь на показаниях ****, экспертиза по делу не проводилась; незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении без допроса ****. и ****.; дело и жалоба по делу рассмотрены судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Потерпевший *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (здесь и далее положения КоАП РФ и ПДД РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Дебабова А.С. к административной ответственности) наступает за о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), предусмотрено, что п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов, 03 июля 2018 года в 09 часов 00 минут Дебабов А.С, управляя автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак С 943 АХ 190 в районе дома 43 по ул. Миклухо-Маклая в городе Москве, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак Н 486 ЕС 799, владельцем которого является Солодовников А.С, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

Указанные действия Дебабова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дебабова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями **** и ****.; актами осмотров транспортных средств с фотоматериалом; копией постановления о прекращении производства по делу в отношении Дебабова А.С.; устными показаниями инспекторов ГИБДД ****, *** и ****, а также другими, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Дебабова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Дебабова А.С. в его совершении.

Довод жалобы Дебабова А.С. о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия, а также его участия в нем, является несостоятельным, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов, в частности письменных объяснений ****, отвечающих требованиям КоАП РФ, 03 июля 2018 г. в 09 ч. 00 мин. она находилась в припаркованном по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 43 автомобиле государственный регистрационный знак ****. В этот момент перед автомобилем совершал парковку автомобиль "****" государственный регистрационный знак ***, который допустил столкновение задним бампером с передним бампером автомобиля "****".

Ставить под сомнение достоверность письменных объяснений ****. оснований не имеется; объективных данных, свидетельствующих о намерении Солодовниковой А.А. оговорить Дебабова А.С. в целях привлечения последнего к административной ответственности, по делу не усматривается и к жалобе не представлено.

При этом, согласно письменным показаниям самого Дебабова А.С, он не отрицал, что 03 июля 2018 года управлял автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** по адресу ул. Миклухо-Маклая, д. 43; был проинформирован ****. о том, что произошло столкновение транспортных средств и необходимости дождаться её мужа (***) для дальнейшего выяснения обстоятельств случившегося. Также в своих объяснениях Дебабов А.С. указал на то, что после осмотра транспортных средств на месте, сразу уехал, посчитав, что повреждения на транспортных средствах отсутствуют.

Между тем согласно актам осмотра, инспектором ДПС, проводившем осмотр, на автомобиле "****" установлены множественные повреждения заднего бампера; на автомобиле "****" повреждения рамки госномера.

Исходя из фотоматериалов, полученных при проведении осмотра транспортных средств, нахождение рамки переднего госномера автомобиля "****" сопоставимо по высоте с задним бампером автомобиля "****". С учетом этого, а также всех описанных свидетелем ****. обстоятельств совершения правонарушения, возможность причинения повреждений рамке переднего госномера автомобиля "****" задним бампером автомобиля "****" при движении задним ходом не исключена.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что повреждение рамки госномера автомобиля "****" было причинено при иных, чем описаны выше, обстоятельствах Дебабовым А.С. в ходе производства по делу и в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем оснований сомневаться в том, что названное повреждение получено автомобилем "****" при взаимном контакте с автомобилем "****" по делу не имеется.

Названные обстоятельства очевидно указывают на то, что произошедшее 03 июля 2018 г. в 09 ч. 00 мин. в районе дома 43 по ул. Миклухо-Маклая в городе Москве событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а участие в нем Дебабова А.С. и очевидность для последнего своего участия в ДТП, обоснованно признано доказанным нижестоящими судебными инстанциями.

Представленные материалы также с очевидностью свидетельствуют об отсутствии договоренности между участниками ДТП об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, что исключало в силу п. 2.6.1 ПДД РФ возможность Дебабова А.С. покинуть место ДТП без вызова сотрудников полиции.

Не выполнив требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дебабов А.С. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в числе доказательств видеозаписи правонарушения, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Дебабова А.С, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел. При этом выводы о виновности Дебабова А.С. основаны на совокупности иных допустимых доказательств, обоснованно признанными судьями нижестоящих инстанций достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза транспортных средств не может повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления виновности Дебабова А.С. в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, полных и объективных.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ****. и свидетеля ****, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов Дебабова А.С, равно как не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, в материалах которого имеются письменные объяснения ****. и ****, полученные в соответствии с требованиями закона. Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями принимались меры к вызову названных лиц в судебные заседания, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, было принято обоснованное решение о рассмотрении дела и жалобы в их отсутствие.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дебабова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дебабова А.С. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дебабова А.С. не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Дебабова А.С, а также характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Дебабову А.С, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Черёмушкинского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Дебабова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково города Москвы от 02 октября 2018 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дебабова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Дебабова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова