Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4а-5115/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Симарова В* А* на постановление мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 26 апреля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 26 апреля 2019 года Симаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Симарова В.А. и его защитника Гольцова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Симаров В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины во вмененном правонарушении, учитывая, что все процессуальные документы, положенные в основу постановления мирового судьи, принятые им в качестве доказательств, составлены одним и тем же сотрудником ГИБДД, что свидетельствует об их недопустимости. Также заявитель указывает, что патрульный автомобиль двигался без включенных проблесковых маячков; изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его (Симарова В.А.) отсутствие, несмотря на уведомление сотрудника ГИБДД о его нахождении на больничном; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись; дело рассмотрено с нарушением презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22 февраля 2019 года в 05 часов 50 минут Симаров В.А, управляя транспортным средством марки "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак *, следовал в городе Москве по Батайской улице в направлении Курской улицы, где при въезде в Северный путепровод (тоннель) со стороны района Печатники в нарушение требования п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновность Симарова В.А. в его совершении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Т* А.Ю.; видеозаписью; устными показаниями инспектора ДПС Т* А.Ю, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения, установлена вина Симарова В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Действия Симарова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, вопреки мнению заявителя, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, а также составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Симарова В.А. сотрудникам ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

К доводам заявителя о том, что патрульный автомобиль двигался без включенных проблесковых маячков и сирены, отношусь критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе рапортом и устными показаниями инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Т* А.Ю, данными им в качестве свидетеля мировому судье при рассмотрении дела, из которых следует, что 22 февраля около 6 часов утра им (Трушечкиным А.Ю.) перед Северным путепроводом (тоннелем) был замечен автомобиль марки "БМВ Х5" без государственных регистрационных номеров, заехавший в тоннель, после чего было принято решение преследовать данный автомобиль, поскольку они с напарником предположили, что данный автомобиль находится в угоне. Однако сразу за автомобилем "БМВ Х5" в тоннель въехал автомобиль "Ниссан Мурано", которым управлял Симаров В.А, в связи с чем он (Трушечкин А.Ю.) начал сигналить, затем включил задние маяки и сирену, также говорил в громкоговоритель. Симаров В.А, заехав в тоннель со стороны района Печатники, сразу же остановился и стоял примерно 2-3 минуты, не пропуская патрульный автомобиль, затем поехал и стал резко ускоряться, после чего был остановлен уже после выезда из тоннеля. Автомобиль "БМВ Х5" уже успел скрыться, поэтому они не стали его преследовать, а сообщили о нем другим патрульным экипажам.

При этом указанный свидетель был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Симаровым В.А. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля мировым судьей не установлено. В связи с изложенным вышеуказанные показания свидетеля обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Как усматривается из материалов дела, Симаров В.А, несмотря на извещение его должностным лицом о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 16), в назначенное время к уполномоченному должностному лицу не явился, указав на то, что находится на больничном. Изменения в протокол были внесены в его отсутствие, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1, 34). Копия протокола с внесенными в него исправлениями направлена Симарову В.А. по почте 25 марта 2019 года (л.д. 34оборот). В связи с чем д оводы жалобы о незаконном внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Симарова В.А. являются несостоятельными.

Вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Симарову В.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения Симарову В.А. его прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ подтвердил в своих показаниях инспектор ГИБДД Трушечкин А.Ю, пояснив, что от подписи в обозначенных графах протокола Симаров В.А. отказался. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Симаров В.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Отказ лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Симарову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Симарова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 26 апреля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Симарова В* А* оставить без изменения, жалобу Симарова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова