Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4а-5286/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Козленко Н.М. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" на вступившие в законную силу постановление начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 30 мая 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2018 года ООО "Транс-Вей" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 октября 2018 года названные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козленко Н.М. просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица содержит неверные координаты адреса совершения административного правонарушения и не соответствует материалам фотофиксации; фотофиксация отражает парковку транспортного средства менее 5 минут, что исключает наличие состава административного правонарушения; причинение вреда травяному покрову и зеленым насаждениям со стороны Общества не доказано; сведений о включении спорной территории в реестр зеленых насаждений города не имеется; отказ суда в вызове и допросе свидетелей незаконен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, 16 мая 2018 года в 15 час. 15 мин. по адресу г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер, д. 20 по улице Пырьева, водитель транспортного средства марки "2208-0000010-03", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Транс-Вей", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20.07.2019.

Действия ООО "Транс-Вей", как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица содержит неверные координаты адреса совершения административного правонарушения и не соответствует материалам фотофиксации, является несостоятельным и опровергается имеющимся в деле материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, принцип работы которого заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящиеся непосредственно на месте, запрещенном для стоянки или остановки транспортных средств, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом МАДИ на основе материалов фотофиксации правильно установлено место совершения административного правонарушения: г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер, д. 20 по улице Пырьева.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что размещение автомобиля не причиняет вреда или не создает угрозы его причинения объекту административного правонарушения, сведений о внесении спорной территории в реестр зеленых насаждении города не имеется, является субъективной точкой зрения автора жалобы и не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку заявитель, размещая автомобиль на газоне, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Из диспозиции ст. 8.25 КоАП Москвы не следует, что административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, размещающий автомобиль на территории, обязательно внесенной в реестр зеленых насаждений Москвы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в названный реестр. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В данном деле такие сведения имеются.

Следует отметить, что при анализе фотоматериалов очевидно, что автомобиль ООО "Транс-Вей" был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности назначения данных мест для участников дорожного движения.

Указание в жалобе на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей водителя транспортного средства М* Н.П, работника охраны магазина Н* Ш.А, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Ж* В.Л, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в определении от 16 августа 2018 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают, с учетом вышеназванных обстоятельств.

То обстоятельство, что фотофиксация парковки автомобиля произведена с периодичностью между фотоснимками в 24 секунды, на что ссылается заявитель жалобы, правового значения не имеет, поскольку ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает не за стоянку транспортного средства, а за его размещение на газоне или территории, занятой зелеными насаждениями, установление факта стоянки автомобиля более 5 минут для квалификации деяния в рамках данной нормы не требуется.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание ООО "Транс-Вей" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 30 мая 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" оставить без изменения, жалобу защитника Козленко Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова