Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4а-5368/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Миронова С*В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 района Алтуфьево города Москвы от 16 октября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 района Алтуфьево города Москвы от 16 октября 2018 года Миронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миронова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Миронов С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оставление заявителем места происшествия было обусловлено необходимостью получения медицинской помощи его супругой, то есть вызвано крайней необходимостью; потерпевшая Ф* А.И. первая оставила место происшествия, лишив Миронова С.В. возможности составить европротокол; дело и жалоба по делу рассмотрены судебными инстанциями с явным обвинительным уклоном, с нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Ф*А.И, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июля 2018 года в 09 час. 58 мин. водитель Миронов С.В, управляя транспортным средством марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак *, в районе дома 48 корпус 2 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой совершения административного правонарушения; актом осмотра транспортного средства с приложенными фотографиями; устными показаниями свидетеля - инспектора ДПС Х* Р.Р, допрошенного мировым судьей, из которых следует, что 16 июля 2018 года во время несения службы он был вызван для оформления дорожно-транспортного происшествия в районе дома 48 стр. 2 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, по приезду на место Ф* А.И, управлявшая транспортным средством "Шкода Рапид", ему сообщила, что водитель транспортного средства "Лада Ларгус" покинул место дорожно-транспортного происшествия, скрывшись за территорию торгового центра, после чего было оформлено ДТП и материал направлен в группу административной практики; письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшей Ф*А.И, свидетеля З* П.А, допрошенных судьей районного суда; иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соответственно, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Ф* А.И. первой покинула место ДТП, лишив заявителя возможности оформить протокол, ничем не подтверждены, опровергаются названными выше доказательствами. Каких-либо препятствий для вызова экипажа ГИБДД на место происшествия в отсутствие Ф* А.И. у Миронова С.В. не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что Миронов С.В. уехал с места ДТП, действуя в состоянии крайней необходимости, с целью посещения его супругой медицинского учреждения, являлось предметом проверки судей нижестоящих инстанций, с оценкой который оснований не согласиться не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как верно отметил судья районного суда, ДТП произошло в 09 час. 48 мин, тогда как прием его супруги в ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" имел место в 15 час. 50 мин, что не свидетельствует о наличии экстренной ситуации.

При этом само по себе посещение врача не отвечает тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Миронова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Миронова С.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Миронова С.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Миронова С.В, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Миронову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 района Алтуфьево города Москвы от 16 октября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Миронова С* В* оставить без изменения, жалобу Миронова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова