Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-10143/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зайцева В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 июля 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Зайцева В.А. к Агееву В.В., Агеевой А.М. о запрете осуществления деятельности религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудрявцевой П.В, обратился в суд с иском к Агееву В.В, Агеевой А.М. о запрете осуществления деятельности религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему и несовершеннолетней * принадлежат на праве собственности комнаты N * и N * в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: *.

Комната N *находится в собственности Агеевой А.М.

В комнате N *проводятся богослужения религиозной группой "Церковь Рождества Христова", руководителем которой является Агеев В.В.

Согласие истца на использование общего имущества коммунальной квартиры членами религиозной организации не давалось.

Проведение богослужений и обрядов затрагивает права и законные интересы собственников комнат N * и N * в коммунальной квартире, которые были вынуждены покинуть квартиру.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. Агееву В.В. и Агеевой А.М. запрещено осуществлять деятельность религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зайцева В.А. к Агееву В, Агеевой А.М. о запрете осуществлять деятельность религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении, расположенном по адресу: *, комната N *, отказано.

В кассационной жалобе Зайцева В.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения, удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 01 августа 2019 г. гражданское дело истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Полагаю, кассационную жалобу Зайцева В.А. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч. 3 ст. 17 ЖК РФ).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе в жилых помещениях (п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).

При этом, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зайцеву В.А. и несовершеннолетней *, * г. рождения, принадлежат на праве собственности комнаты N * и N * в трехкомнатной коммунальной квартире N *, находящейся по адресу: *.

Комната N * принадлежит на праве собственности Агеевой А.М, в комнате также зарегистрирован Агеев В.В.

Согласно лицензий, выданных Централизованной религиозной организацией Ассоциация Христианских Евангельских Церквей "Союз Христиан" от 14 сентября 2017 г, Агеев В.В. и Агеева А.М. являются рукоположенными и посвященными в сан служителей Евангелия Господа Иисуса Христа, обладающими всеми правами и привилегиями священнослужителя во всех странах мира.

Из копии Свидетельства о признании, выданного Централизованной религиозной организацией Ассоциация Христианских Евангельских Церквей "Союз Христиан" от 14 сентября 2017 г, следует что религиозная группа "Церковь Рождества Христова" (г. Москва) является церковью, признанной Ассоциацией Христианских Евангельских Церквей "Союз Христиан" и пользуется всеми правами, обеспеченными духовным юридическим покрытием Ассоциации.

В соответствии с уведомлением о начале деятельности религиозной группы "Церковь Рождества Христова", руководителем которой является Агеев В.В, поступившим 14 ноября 2017 г. в ГУ Министерства юстиции РФ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы является: *.

Судом установлено, что в комнате N * спорной квартиры каждое воскресенье проходят богослужения религиозной группы "Церковь Рождества Христова".

Удовлетворяя заявленные требования и запрещая ответчикам осуществлять деятельность религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении, расположенном по адресу: *, суд первой инстанции исходил из того, что религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, предоставленных для этих целей участниками религиозной группы; Зайцев В.А. и несовершеннолетняя * участниками религиозной группы не являются, согласия на проведение богослужений, религиозных обрядов и церемоний религиозной группы не давали.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело по доводам апелляционной жалобы ответчиков, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что богослужения религиозная группа совершает в принадлежащей члену группы - Агеевой А.М, комнате N *, что разрешено как ст. 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и ст. 16 ЖК РФ, согласно которой комната относится к жилым помещениям.

Отменяя решение суда и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для запрета Агееву В.В, Агеевой А.М. осуществлять деятельность религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении у суда первой инстанции в силу закона не имелось.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 2 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Из материалов дела следует, что участники богослужений пользуются общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом должен быть согласован с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, напротив, Зайцев В.А. в обоснование иска указывал на нарушение жилищных прав на пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в состав которого входят санузел, кухня, коридор.

Таким образом, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ч. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ, вывод судебной коллегии о том, что у суда первой инстанции не было оснований для запрета деятельности религиозной группы во всей квартире, а у суда апелляционной инстанции нет оснований для запрета деятельности в комнате N 3 коммунальной квартиры, не является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно уведомления ГУ Министерства юстиции РФ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы является вся кв. * в д. * по ул. * в г. Москве.

Полагаю, что указанное является существенным нарушением норм права, в связи с чем кассационную жалобу с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Зайцева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Зайцева В.А. к Агееву В.В, Агеевой А.М. о запрете осуществления деятельности религиозной группы "Церковь Рождества Христова" в жилом помещении, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова