Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-10165/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Смоляковой Е.А., подписанной ее представителем Комиссаровым А.В., поданную в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 по гражданскому делу по иску Смоляковой *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" о признании акта о передаче квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, обязании нечинения препятствий в допуске на территорию объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолякова Е.А. обратилась в Тимирязевский районный суд г..Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Гранель" и с учетом уточненных исковых требований, просила признать односторонний акт от 27.03.2018г. ООО "Гранель" о передаче квартиры N285 к договору от 16.02.2018г. *** уступки прав требования и по договору от 25.09.2017г. *** об участии в долевом строительстве жилого дома незаконным и недействительным с момента его подписания ответчиком; обязать ответчика передать по передаточному акту истцу объект долевого строительства со строительным номером 284, расположенный по строительному адресу: *** в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, не чинив препятствий истцу в допуске на территорию объекта в день его принятия до подписания истцом передаточного акта, ссылаясь на то, что 16.02.2018г. между ООО "Гранель Риэлти" и истцом был заключен договор уступки прав требования N***, на основании которого истцу были переданы права участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома *** от 25.09.2017г, ранее заключенному между ООО "Гранель" и ООО "Гранель Риэлти". 15.03.2018г. истец обратилась в офис ответчика для получения своего зарегистрированного экземпляра договора уступки прав требования, где ей одновременно с договором было вручено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия. Объект долевого строительства со строительным номером ***, расположен по строительному адресу: ***. 22.03.2018г. истец, как участник долевого строительства, прибыла на объект в установленный срок, но не была допущена на территорию объекта для его осмотра, на что ответчик пояснил, что при принятии объекта строительства и подписания передаточного акта, запрещено пускать на объект иных лиц, кроме участника долевого строительства.

Исходя из этого, истец отказалась от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. В адрес истца было направлено письмо с односторонним актом о передаче квартиры. Учитывая, что в день прибытия на осмотр и принятия объекта, истец не была допущена на объект для совершения данных действий, ответчик не совершил действия по предоставлению объекта для осмотра, что не позволило истцу исполнить свое обязательство по приемке объекта.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смоляковой *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" о признании акта о передаче квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, обязании нечинения препятствий в допуске на территорию объекта - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Смоляковой Е.А. - Комиссарова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Смоляковой Е.А. - Комиссаров А.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 25.09.2017г. между ООО "Гранель" и ООО "Гранель Риэлти" был заключен договор *** об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства 19 квартир в жилом доме ***.

В соответствии с п.7.5 указанного договора, представленного в материалы дела, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с настоящим договором и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В этом случае гражданско-правовые последствия для участника долевого строительства наступают с даты составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

16.02.2018г. между истцом Смоляковой Е.А. и ООО "Гранель Риэлти" был заключен договор уступки прав требования *** к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 25.09.2017г. ***, заключенному между ООО "Гранель" и ООО "Гранель Риэлти", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером ***, площадью *** кв.м, расположенную на 5 этаже в секции 10 доме ***. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 16.03.2018г. 15.03.2018г. истец обратилась офис ответчика для получения своего зарегистрированного экземпляра договора уступки прав требования, где ей одновременно с договором было вручено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия. Согласно указанному уведомлению, истец была уведомлена ответчиком об окончании строительства многоквартирного дома *** и готовности объекта к передаче.

22.03.2018г. истец прибыла в офис ответчика ООО "Гранель", однако от подписания акта приема-передачи квартиры отказалась, мотивируя свой отказ не допуском сопровождающего ее эксперта к осмотру квартиры. В тот же день истцом была передана ответчику претензия об отказе от подписания акта приема-передачи с требованием о допуске эксперта к осмотру квартиры, при этом, в заявлении было указано, что для оценки качества выполнения работ ей был приглашен эксперт, при этом, представитель застройщика в допуске эксперта в квартиру отказал. По результатам рассмотрения заявления Смоляковой Е.А, ответчиком было направлено сообщение N506 от 05.04.2018г, в котором сообщалось о передаче истцу квартиры по одностороннему акту. 27.03.2018г. ответчиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры N285 к договору *** уступки прав требования от 16.02.2018г. по договору *** об участии в долевом строительстве жилого дома от 25.09.2017г, по которому Смоляковой Е.А. была передана квартира по строительному адресу ***. Между тем, 01.08.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства, в которой истец просила ответчика отменить односторонний акт ООО "Гранель" от 27.03.2018г. о передаче квартиры и передать объект долевого строительства в порядке, установленном законом и договором. По результатам рассмотрения претензии ООО "Гранель" в сообщении истцу N*** от 30.08.2018г, истцу было разъяснено, что претензия не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

Стороной ответчика, в опровержение доводов искового заявления, в материалы дела была представлена копия одностороннего акта передачи квартиры N***, составленного 27.03.2018г. в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Допросив свидетелей Попова А.О, Рузиева А.В, Шеина П.А, Кудряшова Л.В, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что допуск для осмотра квартиры истцу был обеспечен, препятствий в осмотре квартиры истцу ответчиком не чинилось, а отказ сотрудников ООО "Гранель" в допуске на объект третьих лиц право истца, как участника долевого строительства, не нарушает и не может являться основанием к признанию одностороннего акта о передаче квартиры от 27.03.2018г. недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что истец необоснованно уклонилась от подписания акта приема-передачи квартиры, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, акт был составлен в соответствии с действующим законодательством права истца как потребителя не ущемляет, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у истца возможности совершения действий по принятию объекта долевого строительства в установленный законом срок, 16.10.2017г. распоряжением Главного Управления Главстройнадзора по Московской области застройщику было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а 06.12.2017г. Министерством строительного комплекса Московской области ООО "Гранель" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смоляковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранель".

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении оставил решение суда без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы о том, что ответчик не пропустил на объект долевого строительства истца совместно с экспертом для осмотра жилого помещения целью проверки качества приобретаемой квартиры представитель истца указывает на то, что ни Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не установлен запрет потребителю обращаться к специалистам с целью проверки качества товара, а также получать услуги экспертов в рамках проверки и принятия строительного объекта.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что отказ сотрудников ООО "Гранель" в допуске на объект третьих лиц право истца, как участника долевого строительства, не нарушает и не может являться основанием к признанию одностороннего акта о передаче квартиры от 27.03.2018г. недействительным.

Данных о том, что объект долевого строительства, имел существенные недостатки, не позволяющие истцу принять его в установленный срок и использовать по назначению, отсутствуют.

Также не имеется сведений о том, что до настоящего времени на основании оспариваемого акта право собственности на объект долевого строительства не было зарегистрировано истцом.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Семенова Ю.П. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Смоляковой Е.А, подписанной ее представителем Комиссаровым А.В, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 по гражданскому делу по иску Смоляковой ***к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" о признании акта о передаче квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, обязании нечинения препятствий в допуске на территорию объекта для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова