Определение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4г-10175/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика ООО "Профессиональная медицинская лига" в лице генерального директора Маринченко К.А., направленную посредством почты 09.08.2019 и поступившую в Московский городской суд 19.08.2019, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 по гражданскому делу по иску Б.Ю.А. к ООО "Профессиональная медицинская лига" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Б.Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Профессиональная медицинская лига" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2016 гоа между сторонами заключен договор на оказание медицинских услуг в виде медицинского сопровождения пациента Б.А.В. по маршруту Москва (Россия) - Рио-де-Жанейро (Бразилия), общая стоимость услуг по договору составила 395 000 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме, а также оплачены проездные билеты для сопровождающего врача и дополнительные расходы, не обусловленные договором, в виде туристического круиза (гостиница, страховка, виза, питание, дополнительные услуги), стоимостью 262 710,64 руб. В период действия договора 22.11.2016 отец истца Б.А.В. скончался на территории Испании, в связи с чем, заключенный договор об оказании медицинских услуг был досрочно прекращен, срок фактического исполнения договора составил 6 дней, стоимость фактически оказанных услуг составила 112 857,12 руб. Истцом был приобретен для врача авиабилет за 49 431 руб, который им был возвращен, а полученные денежные средства присвоены. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о перерасчете суммы договора с учетом стоимости фактически оказанных услуг и о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика ООО "Профессиональная медицинская лига" в свою пользу излишне уплаченные по договору оказания медицинских услуг денежные средства в размере 282 142,88 руб.; денежные средств за возвращенные авиабилеты 49 431 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 441,72 руб. за период с 14.12.2016 по 17.04.2018, неустойку 282 142,88 руб. за период с 14.12.2016 по 20.03.2018, компенсации морального вреда 300 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 постановлено:

Иск Б.Ю.А. к ООО "Профессиональная медицинская лига" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профессиональная медицинская лига" в пользу Б.Ю.А. денежные средства, излишне уплаченных по договору оказания медицинских услуг в размере

282 142,88 руб.; неустойку 70 000 руб, компенсацию морального вреда 3.000 руб.; штраф

50 000 руб, а всего взыскать 405 142,88 руб.

Взыскать с ООО "Профессиональная медицинская лига" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 721,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Профессиональная медицинская лига" в пользу Б.Ю.А. денежные средства в размере 27143 рубля, неустойку 140000 рублей, компенсацию морального вреда

3000 рублей, штраф 85071 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО "Профессиональная медицинская лига" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4542 рубля 86 копеек.

В остальной части апелляционные жалобы Б.Ю.А. и ООО "Профессиональная медицинская лига" оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО Профессиональная медицинская лига" обратилось в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2016 между Б.Ю.А. (заказчик), с одной стороны, и ООО "Профессиональная медицинская лига" (исполнитель), с другой стороны, заключен договор на оказание медицинских услуг в виде медицинского сопровождения пациента Б.А.В. (отца истца) по маршруту Москва (Россия) - Рио-де-Жанейро (Бразилия), согласно п.3 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 395 000 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме, а также оплачены проездные билеты для сопровождающего врача и дополнительные расходы, не обусловленные договором, в виде туристического круиза (гостиница, страховка, виза, питание, дополнительные услуги), стоимостью 262 710,64 руб.

Согласно медицинскому заключению N30 от 31.08.2016 специалистов ООО "Профессиональная Медицинская Лига", состояние пациента Б.А.В. пригодно для круиза. Пациента на протяжении всего круиза будет сопровождать врач-кардиолог М.М.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств, истец указывал на то, что в период действия договора 22.11.2016 его отец - Б.А.В. скончался на территории Испании, в связи с чем заключенный договор об оказании медицинских услуг был досрочно прекращен, срок фактического исполнения договора составил 6 дней, стоимость фактически оказанных услуг составила 112 857,12 руб, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть уплаченных по договору денежных средств в размере 282 142,88 руб, исходя из расчета: 395 000 руб. (стоимость медицинских услуг по договору) :

21 дн. (работы сопровождающего врача) х 6 дн. (фактическое исполнение договора) =

112 857,12 руб.; 395 000 руб. - 112 857,12 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 151, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28, 31-32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласился с доводами искового заявления, в связи с чем взыскал с ответчика ООО "Профессиональная медицинская лига" в пользу Б.Ю.А. денежные средства, излишне уплаченные по договору оказания медицинских услуг, в размере 282 142,88 руб.; неустойку за период с 14.12.2016 по 20.03.2018, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 руб, штраф 50 000 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб.

Проверяя решение апелляционном порядке по доводам жалоб сторон, коллегия с выводами районного суда в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не согласилась, поскольку истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения им расходов в заявленном размере (395 000 руб.), в материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 76 от 19.08.2016 на сумму 140 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении решения суда в части размера взысканных денежных средств, излишне уплаченных по договору оказания медицинских услуг, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 27 143 руб. (140 000 руб. - 112 857,12 руб.), а также в части неустойки, которая в соответствии с п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" составляет 140 000 руб.

Также судебная коллегия не согласилась с периодом, за который подлежит взысканию неустойка, определенным судом с 14.12.2016 по 20.03.2018, поскольку из материалов дела следует, что истцом требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ООО "Профессиональная медицинская лига" 30.08.2017, в связи с чем период неустойки составит с 03.09.2017 по 20.03.2018.

В связи с тем, что сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств изменена, судом апелляционной инстанции также правомерно были изменены размер штрафа

(85 071,5 руб.) и размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы (4 542,86 руб.).

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в иной части по доводам апелляционных жалоб сторон коллегия не усмотрела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Профессиональная медицинская лига" в лице генерального директора Маринченко К.А. на решение Кунцевского районного суда

г. Москвы от 17.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Г.А. Тихенко