Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10337/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Васильковой Е.А. , поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по делу по иску Васильковой Е. А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью 461 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ***, в границах и координатах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" - Яковенко П.Э, N регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 10034, ссылаясь на то, что спорный земельный участок по указанному адресу общей площадью 892 кв.м был выделен деду истца Тихонову И.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.06.1951 г. После смерти Тихонова И.А. собственником дома и строений на указанном земельном участке стала Тихонова А.М, после смерти которой дом в равных долях унаследовали Василькова Е.А. и ее брат Крюков В.А. На основании решения Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28.02.1997 г. между истцом и Крюковым В.А. определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, при этом истцу в пользование выделен земельный участок площадью 449 кв.м. 22.08.2017 г. в целях уточнения местоположения границ и площади выделенного в пользование истца земельного участка, кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" подготовлен межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка были определены на местности после произведенных расчетов и фактической геодезической съемки, при этом площадь образованного земельного участка составила 461 кв.м. При обращении истца в Управление Росреестра по Москве истцу отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. При обращении в Департамент городского имущества Москвы истцу также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года исковые требования Васильковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василькова Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.06.1951 г. Тихонову И.А. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок N 54 в районе ст. Катуар общей площадью 892 кв.м под постройку одноквартирного дома.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 03.09.1977 г, выданным нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы Ушаковой А.К, после смерти Тихонова И.А. ? доля жилого дома по адресу: *, общей площадью 69 кв.м (как доля в общем совместном имуществе) принадлежала на праве собственности Тихоновой А.М.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 03.09.1977 г, выданным нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы Ушаковой А.К, Тихонова А.М. также являлась наследником ? доли жилого дома по указанному адресу после смерти Тихонова И.А.

После смерти Тихонова И.А. Тихонова А.М. являлась собственником целого жилого дома площадью 69 кв.м.

10.08.1990 г. Тихонова А.М. умерла.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности на наследство Тихоновой А.М. по завещанию собственниками дома в размере ? доли в праве у каждого стали Василькова Е.А. и Крюков В.А.

Определением Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 23.07.1992 г. произведен раздел жилого дома по указанному адресу в натуре, в соответствии с которым в собственность Крюкова В.А. выделена жилая комната N 2, площадью 17,1 кв.м, коридор N 3, площадью 4,6 кв.м, часть веранды литера "А", размером 3,45 x 4,40 м, площадью 15,2 кв.м, часть мансардного помещения площадью 12,7 кв.м, сарай литера "3", сарай литера "4", часть забора 20,7 п.м; в собственность Васильковой Е.А. выделены: жилая комната N 1 площадью 7,9 кв.м, кухня N 4 площадью 14,9 кв.м, часть веранды литера "А" площадью 14,8 кв.м, часть мансардного помещения площадью 12,8 кв.м, летнее жилое помещение N 2, часть забора 3,7 п.м, коридор в мансардном помещении площадью 1,1 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на основании указанного определения суда за Васильковой Е.А. зарегистрировано право собственности на квартиру N 1а общей площадью 22,8 кв.м по адресу: *** стр. 1, запись о регистрации права от 12.01.2007 г.

Судом установлено, что на основании решения Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28.02.1997 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***, при этом Крюкову В.А. выделен в пользование земельный участок площадью 449 кв.м, Васильковой Е.А. в пользование выделен земельный участок площадью 449 кв.м, в решении суд взял за основу площадь земельного участка 898 кв.м (по фактическому пользованию).

Согласно справке об идентификации адреса объекта от 28.10.2008 г, жилое здание по адресу: *, в районе ст. Катуар, участок 54 и объект по адресу: ***, являются одним и тем же объектом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 54 в районе ст. Катуар, на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен земельный участок площадью 892 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.06.1951 г, кадастровый номер: ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану от 22.08.2017 г, выполненному ООО "ТерраГеоКом", площадь земельного участка, находящегося в пользовании Васильковой Е.А, составляет 461+/-8 кв.м.

23.08.2017 г. Василькова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу.

Уведомлением от 11.12.2017 г. Васильковой Е.А. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

19.01.2018 г. Василькова Е.А. обратилась в Департамент городского имущества Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Уведомлением от 08.02.2018 г. Васильковой Е.А. отказано в предоставлении государственной услуги.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходил из того, что доказательств выделения правопредшественникам истца спорного земельного участка, в ходе судебного разбирательства не представлено, судом добыто не было.

При этом суд указал, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Установленный решением суда от 28.02.1997 г. порядок пользования земельным участком не является предусмотренным законом основанием для формирования земельного участка, учитывая, что истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 461 кв.м, а не 449 кв.м.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных исковых требований, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Васильковой Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова