Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10340/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова , изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Конькова А.Н. , поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по делу по иску Конькова А.Н. к ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Сермягину И.Г., Гаджиеву Т.М. о признании договоров недействительными, признании участником долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коньков А.Н, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Сермягину И.Г, Гаджиеву Т.М. о признании договоров недействительными, признании участником долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г..Троицка Московской области и ООО "Десна" был заключён инвестиционный контракт N ***на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г..Троицка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: ***. 30.09.2005 г..истец заключил с ЗАО "Отделстрой" соглашение N *** уступки прав инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: ***, по условиям которого истец приобретал право на получение в собственность 1-комнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже N 8, квартира на этаже N 3, общей площадью 39,34 кв.м. 05.10.2005 г..истец и ЗАО "Отделстрой" заключили дополнительное соглашение к соглашению от 30.09.2005 г..N ***, согласно которому обязательства ЗАО "Отделстрой" по передаче объекта истцу, а истца - по оплате ЗАО "Отделстрой" цены договора, должны были быть выполнены до 30.06.2006 г..Истец свои обязательства по оплате объекта исполнил полностью, ЗАО "Отделстрой" свои обязательства по передаче истцу объекта не исполнил. В связи с ликвидацией ЗАО "Отделстрой" 26.06.2006 г..истец и ООО "ИнвестСтройКом" заключили договор N *** уступки прав инвестирования.

Согласно п.1 заключенного ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Троицк Московской области дополнительного соглашения N1 от 22.10.2008 г..об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г..N 49/04, к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства жилого дома по строительному адресу: ***. ООО "ИнвестСтройКом" свои обязанности инвестора по договору N *** об уступке прав инвестирования от 26.06.2006 г..перед истцом не исполнило. 21 июля 2015 года ООО "Старкос-А" и Сермягиным И.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, объектом которого является жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры в секции 7 на этаже N 8, квартира на этаже N 3, общей площадью 39,34 кв.м. по строительному адресу: ***, то есть та же квартира, что и по договору N *** уступки прав инвестирования строительства жилого дома от 26.06.2006 между истцом и ООО "ИнвестСтройКом". 22 сентября 2016 года между Сермягиным И.Г. и Гаджиевым Т.М. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2015 г..N ***, по которому к Гаджиеву Т.М. перешли в полном объеме права и обязанности Сермягина И.Г. по договору участия в долевом строительстве N ***.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными договор участия в долевом строительстве N *** от 21 июля 2015 года между ООО "Старкос-А" и Сермягиным И.Г, договор от 22.09.2016 г..уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2015 г..N *** между Сермягиным И.Г. и Гаджиевым Т.М, применив последствия ничтожности указанных договоров, признать истца участником долевого строительства однокомнатной квартиры в секции 7 на этаже N 8, квартира на этаже N 3, общей площадью 39,34 кв.м по строительному адресу: ***, признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже N 8, квартира на этаже N 3, общей площадью 39,34 кв.м по строительному адресу: ***, взыскать с ООО "Старкос-А" в пользу истца неустойку в размере 728731 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, убытки в размере 50000 руб, штраф и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 руб.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года исковые требования Конькова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коньков А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна" был заключён инвестиционный контракт N ***на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: ***. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счёт собственных средств (заёмных) и привлечённых средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью ориентировочно 50000 кв.м, в том числе общая площадь квартир 35000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта N ***на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключённого между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна", соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливалось между сторонами в пропорции: администрации - 20% общей площади квартир; инвестору - 80% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), 100% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта должно было произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.

Согласно п.3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору, соинвесторам и администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п.2.2 указанного контракта инвестор обязан осуществить за счёт собственных или/и привлечённых средств новое строительство объекта.

Договором инвестирования предусмотрено право ООО "Десна" (инвестора) привлекать третьих лиц к участию в инвестировании строительства нового объекта.

30 сентября 2005 г. истец заключил с ЗАО "Отделстрой" соглашение N *** уступки прав инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: ***, по условиям которого истец приобретал право на получение в собственность 1-комнатную квартиру в указанном доме в секции 7 на этаже N 8, квартира на этаже N 3, общей площадью 39,34 кв.м.

05.10.2005 г. истец заключил с ЗАО "Отделстрой" дополнительное соглашение к соглашению от 30.09.2005 N ***, согласно которому обязательства ЗАО "Отделстрой" по передаче объекта истцу, а истца - по оплате ЗАО "Отделстрой" цены договора, должны были быть выполнены до 30.06.2006 г. Истец свои обязательства по оплате объекта перед ЗАО "Отделстрой" исполнил полностью. ЗАО "Отделстрой" свои обязательства по передаче истцу объекта не исполнил.

В связи с ликвидацией ЗАО "Отделстрой" 26.06.2006 истец и ООО "ИнвестСтройКом" заключили договор N *** уступки прав инвестирования.

Судом установлено, что договор N *** уступки прав инвестирования от 26.06.2006 г. в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

Согласно дополнительному соглашению N1 от 22.10.2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N ***на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключённому между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос-А" (новый инвестор), его предметом являлся переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ул. Текстильщиков (проезд Комсомольский) в г. Троицк и внесение изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

Согласно п.п.2.1 дополнительного соглашения, стороны исходили из того, что на момент заключения настоящего соглашения строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объёме.

Согласно п.п. 2.2 дополнительного соглашения, во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п.5.2.2 контракта, денежные средства инвестором не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения причитающаяся инвестору в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключённых инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.п. 2.5 дополнительного соглашения, новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения, инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить - не позднее двухмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт приёма-передачи подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. ООО "Старкос-А" направило ООО "ИнвестСтройКом" уведомление о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N ***от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение, однако соответствующие документы ООО "Старкос-А" представлены не были.

21 июля 2015 г. ООО "Старкос-А" и Сермягин И.Г. заключили договор участия в долевом строительстве N ***, предметом которого является приобретение Сермягиным И.Г. права собственности на помещение - однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже N 8, N на площадке 3, общей площадью 39,34 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

22 сентября 2016 г. Сермягин И.Г. заключил с Гаджиевым Т.М. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N *** от 21.07.2015, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что в связи с неисполнением в полном объеме ООО "Десна" своих обязательств по инвестиционному контракту право собственности на жилые помещения, соответствующие его доле инвестиций, ООО "Десна" не перешли, ни у истца, ни у ООО "Десна" права в отношении спорной квартиры не возникли.

При этом судом учтено, что самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "ИнвестСтройКом", ООО "Десна" либо истцом с одной стороны и ООО "Старкос-А" с другой стороны не заключено, таким образом, зачет произведенных истцом инвестиций в отношении данной квартиры не осуществлялся.

Кроме того, судом указано на то, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, оплаченные ЗАО "Отделстрой" во исполнение договора, заключенного с истцом, были перечислены ООО "Десна" с последующим их инвестированием для оплаты инвестиционного контракта, в ходе судебного разбирательств не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Конькова А.Н. направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Конькову А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова