Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-10496/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО "Новая Линия" Елчиева А.В. , поданную 29 июля 2019 года в виде электронного документа, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по делу по иску ООО "Новая линия" к ООО "Мегамодда", Костенко А.С., Воеводе И.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Линия", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ООО "Мегамодда", Костенко А.С., Воеводе И.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, ссылаясь на то, что 01 октября 2015 года между ООО "Новая линия" и ООО "Мегамодда" был заключен договор поставки, по которому ООО "Новая Линия" являлось поставщиком швейных изделий, а ООО "Мегамодда" - покупателем швейных изделий. ООО "Мегамодда" не исполнило обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ООО "Мегамодда" по договору поставки были обеспечены договорами поручительства, по которому поручителями выступали Костенко А.С. и Воевода И.В. Сумма долга по договору поставки за период с 01 октября 2015 года по 29 декабря 2017 года составила 5 519 969 рублей, исходя из поставки товара на сумму 10 628 835 рублей и оплаты поставленного товара покупателем на 5 109 139 рублей. В связи с отсутствием в товарной накладной ER-4330 от 03 августа 2016 года на сумму 253 130 рублей подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, а также отсутствием подписи уполномоченного лица в товарных накладных N355 от 03.03.2016 г. на сумму 38 690 рублей, N 480 от 17 марта 2016 года на сумму 3 610 рублей, N 480 от 26 марта 2016 года на сумму 1 470 рублей, N 630 от 18 апреля 2016 года на сумму 3 750 рублей, N 702 от 05 мая 2016 года на сумму 34 210 рублей, N 737 от 16 мая 2016 года на сумму 9 610 рублей, N 908 от 27 января 2016 года на сумму 47 650 рублей, а всего на сумму 483 885 рублей, истец отказался от претензий к ответчикам по данным товарным накладным, соответственно, основная сумма долга составляет 5 035 811 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате поставленного товара за период с 01.10.2015 г. по 29.12.2017 г. в размере 4 345 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 20 мая 2019 года, исковые требования ООО "Новая Линия" оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ООО "Новая Линия" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 01 октября 2015 года между ООО "Новая линия" и ООО " Мегамодда " был заключен договор поставки швейных изделий покупателю на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата поставленных товаров осуществляется покупателем в размере 100% стоимости товара до получения товара от поставщика по каждой отдельной партии товара. Обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата поставленных товаров по обоюдному согласию сторон договора покупателем может быть оплачена с предоставлением рассрочки платежа: 50% стоимости товара покупатель оплачивает до получения товара от поставщика по каждой отдельной партии товара, на оставшуюся задолженность по оплате поставленного товара в размере 50% стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка платежа, с ежемесячным погашением долга по факту реализации товара покупателем третьим лицам. За пользованием денежными средствами на сумму долга устанавливаются проценты в размере 18% годовых. По усмотрению поставщика оплата товара покупателем по отдельным партиям может быть произведена без предоплаты после получения товара покупателем, в данном случае погашение задолженности производится ежемесячно, по факту реализации товара покупателем третьим лицам. Окончательный расчет по поставленному товару должен быть произведен не позднее 01 октября 2016 года.

Судом установлено, что разделом 9 договора поставки установлен срок действия договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и подписания протокола разногласий и действует до 31 декабря 2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Новая линия" по оплате товара между истцом и ответчиками Костенко А.С. и Воевода И.В. были заключены договоры поручительства от 01 октября 2015 года, согласно условиям которых поручители отвечают солидарно перед истцом за неисполнение ООО "Мегамодда" его обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что согласно пункту 7 договоров поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания. Действие договора прекращается в следующих случаях: - с прекращением обеспечиваемого поручительством договора денежного займа с процентами; - при изменении условий указанного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; - если поручитель не дает согласия кредитору отвечать за нового должника в случае перевода долга; - если кредитор откажется принять надлежащее исполнение, предложенное ООО "Мегамодда" или поручителем; - если кредитор в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора не предъявит иска к поручителю.

Согласно расчету истца сумма долга по договору поставки за период с 01 октября 2015 года по 29 декабря 2017 года составляет 5 035 811 рублей (10 628 835 рублей (сумма поставки) - 5 109 139 рублей (сумма оплат ответчиком) - 483 885 рублей (сумма, которую истец не поддержал)).

Согласно пояснениям сторон, данным ими в ходе судебного разбирательства, правоотношения поставщика ООО "Новая Линия" и покупателя товара ООО "Мегамодда" фактически охватывается периодом с 01.10.2015 по апрель 2018 года, то есть не ограничиваются указанным сроком договора, при этом договор содержал условия о возможности предоплаты и рассрочки платежа за поставленный товар, платежи за товар не были привязаны к первичной учетной документации - счетам и накладным.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что сумма фактически поступивших от ответчика оплат за товар за период с 10 ноября 2015 года по 24 апреля 2018 года составляет 2 527 379 рублей и 4 225 281 рублей соответственно, всего сумма фактических выплат, произведенных ответчиком и подтвержденных истцом, составляет 6 752 660 рублей. Стоимость товара, возвращенного ООО "Мегамодда" истцу, составляет 563 260 рублей и 4 310 340 рублей, что в общей сумме составляет 4 873 600 рублей, сумма непринятого товара по спорным накладным 483 885 руб, подлежит вычету из суммы требований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что возврат товара ответчиком не подтверждён достоверными доказательствами, которые были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций.

Вместе с тем доводы заявителя о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Новая Линия" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова