Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4г-10616/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Анисимовой Л.А., поданную в суд кассационной инстанции 24 июля 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН "КАПИТОЛИЙ" к Анисимовой Л*** А*** о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "КАПИТОЛИЙ" обратилось в суд с иском к Анисимовой Л*** А***, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании денежных средств в размере 224 271 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 713 руб. 25 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 5 599 руб. 84 коп, мотивируя свои требования тем, что ТСН "КАПИТОЛИЙ" создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ***. Ответчик владеет на праве собственности земельным участком (кадастровый номер N ***), расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), однако членом ТСН не является. Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Протоколом N 6 от 20.12.2015 года внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН - 5 500 руб. ежемесячно. Протоколом N 20 от 27.12.2016 года очередного общего ежегодного собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН "КАПИТОЛИЙ" за 2016 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН "КАПИТОЛИЙ" за 2016 года, смета расходов ТСН "КАПИТОЛИЙ" на 2017 год, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН "КАПИТОЛИЙ" на 2017 год.

Протоколом N 32 от 23.12.2017года общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН "КАПИТОЛИЙ" за 2017 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН "КАПИТОЛИЙ" за 2017 год, смета расходов ТСН "КАПИТОЛИЙ" на 2018 год, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН "КАПИТОЛИЙ" на 2018 год. Учитывая, что согласно расчету и описанию произведенных расходов (за 2016 год) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за 2016 год составляет 82 133 руб. 30 коп, согласно расчету и описанию произведенных расходов (за 2017 год) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за 2017 год составляет 142 137 руб. 76 коп, и поскольку ответчик владеет на праве собственности земельным участком расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), членом ТСН не является, фактически пользуется инфраструктурой товарищества, но от внесения платы за содержание имущества общего пользования систематически уклоняется.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года постановлено:

- Исковые требования ТСН "КАПИТОЛИЙ" к Анисимовой Л*** А*** о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить;

- Взыскать с Анисимовой Л*** А*** в пользу ТСН "КАПИТОЛИЙ" денежные средства в размере 224 271 руб. 06 коп, проценты в размере 15 713 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 599 руб. 84 коп, расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, а всего взыскать 260 584 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Корнеева А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анисимова Л.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что ТСН "КАПИТОЛИЙ" создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ***. В соответствии с Уставом ТСН "КАПИТОЛИЙ" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управления им в установленных законодательством пределах, а также распоряжения общим имуществом. Анисимова Л.А. владеет на праве собственности земельным участком (кадастровый номер N ***), расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), однако членом ТСН не является. Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др, расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ.

Протоколом N 6 от 20.12.2015 внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН - 5 500 руб. ежемесячно. В материалы дела истцом представлен расчет суммы исковых требований, содержащий перечень произведенных расходов на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН, с приложением договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает факт несения указанных расходов. Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН за период с 01.01.2016 г..по 31.12.2017 г..в размере 224 271 руб. 06 коп. Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. С приведенным истцом расчетом суд согласился, поскольку он соответствует принятым решениям собраний ТСН и действующему законодательству.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 210,309 ГК РФ, ст.ст.8,21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик приняла решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, принимая во внимание, что решения общих собраний, устанавливающие размер ежемесячной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН ответчиком не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 224 271 руб. 06 коп.; отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 15 713 руб. 25 коп. суд первой инстанции также удовлетворил, указав, что расчет истца является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 15 713 руб. 25 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, несение которых документально подтверждено и соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5 599 руб. 84 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося па адресу ТСН, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, поэтому должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалами дела договорами купли-продажи.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Корнеева А.Ю. - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без соответствующих доказательств сделан вывод о том, что земельный участок находится в границах ТСН "КАПИТОЛИЙ", поскольку границы ТСН не определены, отсутствует градостроительная документация, ТСН не имеет в собственности общего имущества, в связи с чем, не вправе оказывать услуги по содержанию данного имущества и требовать их оплату, судебная коллегия отклонила, указав, что они опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела, данные доводы жалобы ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе Анисимова Л.А. вновь приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В кассационной жалобе указывается на то, что согласно выписке из ЕГРН в ней отсутствует запись о том, что участок ответчика входит в границы ТСН "КАПИТОЛИЙ". Кроме того, ТСН "КАПИТОЛИЙ" состоит только из земельных участков учредителей и не включает земельный участок ответчика.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N *** находится на огороженной территории ТСН "КАПИТОЛИЙ".

Доводы кассационной жалобы о том, что каких-либо отходов по участку к вывозу ответчик не имеет, что необходимость в охранных услугах у неё отсутствует, поскольку ценного имущества на участке не имеется, а облагораживать территорию ответчик истца не просила, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку единственным критерием взыскания платы за пользование объектами инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является фактическое несение расходов ТСН "КАПИТОЛИЙ" на содержание общего имущества, при этом пользование объектами инфраструктуры истцом предполагается, пока ею не представлено относимых и допустимых доказательств обратного.

Сумма взыскания определена по фактическим расходам, установленным на 2016, 2017 г.г.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Анисимовой Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по

гражданскому делу по иску ТСН "КАПИТОЛИЙ" к Анисимовой Л*** А*** о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова