Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10655/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шахарева А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2019 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по заявлению Шахарева А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Шахарев А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Козловой Л.А., 04 декабря 1932 года рождения, ссылаясь на то, что Козлова Л.А. умела 13 ноября 2018 года, установление данного юридического факта необходимо ему для реализации наследственных прав. Определением Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года , заявление Шахарева А.И. оставлено без рассмотрения, при этом заявителю было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства. В кассационной жалобе Шахарев А.И. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, полагая их незаконными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства (п. 1 ч. 9).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя исковое заявление Шахарева А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в рамках искового, а не особого производства ввиду того, что из заявления Шахарева А.И. усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шахареву А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова