Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10950/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности и ордеру адвоката фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N32 адрес от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-471/18 по иску фио к фио о взыскании неустойки по алиментам, по встречному иску фио к фио об освобождении от задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к фио о взыскании неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме выплачивал алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

фио предъявил встречный иск к фио об освобождении его от задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о ежемесячном перечислении 10.000,00 руб. в счет уплаты алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N32 адрес от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио к фио о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу фио неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 811.000,00 руб.;

- в остальной части исковых требований отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, третье лицо - судебных пристав-исполнитель - фио, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказать;

- взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 24.530,00 руб.

Представителем фио по доверенности и ордеру адвокатом фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов в части взыскания неустойки и принятии нового решения о взыскании неустойки в размере 311.159,88 руб.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования фио и взыскивая неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 811.000,00 руб, мировой судья руководствовался ст. ст. 80, 81, 114, 115 СК РФ и исходил из того, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка образовалась по вине плательщика фио и явилась результатам его виннового бездействия, поскольку фио выплачивал алименты в размере меньшем, чем было установлено судом; расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не обжаловалось; подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 811.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности и ордеру адвоката фио на решение мирового судьи судебного участка N32 адрес от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-471/18 по иску фио к фио о взыскании неустойки по алиментам, по встречному иску фио к фио об освобождении от задолженности по алиментам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова