Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-11043/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Н.А.А. по доверенности Максимовой Е.А., поступившую в Московский городской суд 05.08.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 по гражданскому делу по иску Н.А.А. к Н.А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о признании общей совместной собственностью супругов квартиру, расположенную по адресу: г.Москва,

*, д.44, к.2, кв.479, с определением долей в размере ? доли каждого из сторон; разделе указанной квартиры, с выплатой истцу денежной компенсации за долю квартиры в размере 4 135 000 руб.; взыскании госпошлины в размере 28 875 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.04.2012 г. между сторонами был заключен брак. По решению мирового судьи от 13.02.2018 г. брак был расторгнут. В период брака супругами была приобретена указанная квартира на имя ответчика. Во внесудебном порядке решить вопрос по разделу имущества не представляется возможным.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью Н.А.А. и Н.А.А. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Признать за Н.А.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Признать за Н.А.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Взыскать с Н.А.А. в пользу Н.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 28 875 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, а всего взыскать 48 875 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве права собственности Н.А.А. и Н.А.А. на ? долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

06.09.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 07.04.2012 г. состояли в зарегистрированном браке, прекращенном 13.02.2018 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют сына Н.Д.А, 2012 года рождения. В период брака 03.04.2014 г. на имя ответчика была приобретена на основании договора купли-продажи квартира по адресу: г.Москва, *, д.44, к.2, кв.479.

Истец ставил перед судом требование о признании общей совместной собственностью супругов спорную квартиру, с определением долей в размере ? доли каждого из сторон; разделе указанной квартиры, с выплатой истцу денежной компенсации за долю квартиры в размере

4 135 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на приобретение квартиры за счет единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, выданного ему единолично, как состоявшему на государственной гражданской службе в Минприроде России, указанная субсидия не входит в общую массу совместно нажитого имущества супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, при этом истцом на покупку спорной квартиры было дано нотариальное согласие. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности и оплата стоимости состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение стоимостью 8 270 000 руб, в том числе оплачено за счёт средств, предоставленных ответчику в виде единовременной субсидии в размере 7 000 000 руб. на приобретение жилого помещения как федеральному государственному гражданскому служащему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался п.п. 1 и 2 ст. 34, ст.ст. 38, 39СК РФ, ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213, 254 ГК РФ, и исходил из того, что субсидия на спорную квартиру в размере 7 000 000 руб. предоставлена ответчику из расчета на состав семьи из 3-х человек - он, супруга и сын, которых он указал в заявлении о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, с учетом его стажа государственной службы; спорная квартира приобретена ответчиком по возмездной сделке с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 200 000 руб, а также собственных средств в размере 70 000 руб.; на приобретение квартиры было получено нотариальное согласие истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях. Вместе с тем оснований для раздела квартиры в равных долях с возложением на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежной компенсации за ? долю квартиры, суд не нашел, поскольку законом не предусмотрено возложение на другого долевого собственника обязанности по покупке доли квартиры в принудительном порядке.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что данная квартира является личным имуществом Н.А.А, которая включению в состав совместно нажитого имущества не подлежит, поскольку денежные средства на ее приобретение были предоставлены в связи с его трудовой деятельностью в Минприроды РФ в виде единовременной субсидии, то есть имеют целевое назначение, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Н.А.А. в период брака с Н.А.А. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. При этом Н.А.А. на покупку спорной квартиры было дано нотариальное согласие. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение стоимостью 8 270 000 руб. оплачено за счет средств, предоставленных Н.А.А. в виде единовременной субсидии на приобретение жилого помещения как федеральному государственному гражданскому служащему.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), определив основные государственные гарантии гражданских служащих (статья 52), предусмотрел в статье 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий. В частности, согласно пункту 4 этой же статьи гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которыми установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы РФ, замещающим должности государственной гражданской службы РФ не менее одного года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Таким образом, основанием для возникновения права на получение единовременной субсидии является прохождение гражданином государственной гражданской службы и принятие его на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 4 Правил при расчете единовременной выплаты на приобретение жилого помещения учитываются проживающие совместно с гражданским служащим супруг (супруга), а также его дети и родители, относящиеся к членам его семьи.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций являются верными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Н.А.А. по доверенности Максимовой Е.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко