Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4г-11084/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Хананьевой Р.Я., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 августа 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Хананьевой Р.Я. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хананьева Р.Я. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по г. Москве об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости, указав, что при проведении кадастровых работ с целью объединения принадлежащих ей земельных участков было установлено пересечение границ, просила в целях устранения выявленных пересечений и исправления реестровой ошибки внести изменения в координаты поворотных точек границ трех земельных участков.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 г. иск Хананьевой Р.Я. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хананьевой Р.Я. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что удовлетворение исковых требований Хананьевой Р.Я. повлекло уменьшение площади смежного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и постановив соответствующее определение перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Хананьевой Р.Я. на праве собственности принадлежат три земельных участка, находящиеся по адресу: *, с кадастровым номером *, общей площадью 490 кв. м, на котором находится нежилое строение, летний дом, общей площадью 28,4 кв. м; участок *, с кадастровым номером *, общей площадью 630 кв. м, на котором находится нежилое строение, баня общей площадью 270 кв. м; участок *, с кадастровым номером *, общей площадью 620 кв. м, н а котором находится жилое строение (садовый дом), беседка.

Хананьева Р.Я. является арендатором земельного участка общей площадью 1950 кв. м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, на основании договора аренды * от 09 декабря 2004 г, заключенного между Хананьевой Р.Я. и муниципальным образованием * район Московской области сроком на 5 лет; договор сторонами не расторгался.

Земельный участок с кадастровым номером * площадью 151500 кв. м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "* " * и находится в собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет в 2007 г.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * истец как смежный пользователь акт согласования границ не подписывала.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой строения под лит.Г1, Г2, ГЗ, принадлежащие Хананьевой Р.Я. на праве собственности, расположены за границами кадастрового учета принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, а именно: расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером * площадью 151 500 кв. м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному унитарному предприятию * "*" *; о днозначно определить причину такого несоответствия не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела документов, на основании которых вносились данные в государственный кадастр недвижимости вышеуказанные земельные участки.

Руководствуясь п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суд вправе сделать вывод о кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод мотивирован тем, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Москвы к Хананьевой Р.Я. о сносе объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *, находящемся в собственности Российской Федерации; указанным решением установлен факт самовольного строительства объектов недвижимости, принадлежащих истцу; Хананьева Р.Я. не только не исполнила вышеуказанное решение, но и совершила действия по уточнению границ принадлежащих ей земельных участков, обратившись в суд с настоящим иском, в результате оспариваемого решения самовольные строения оказались на земельном участке, принадлежащем истцу, а земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, уменьшился на площадь, занимаемую самовольными строениями.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а кроме того, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Хананьевой Р.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Хананьевой Р.Я. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова