Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11115/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 августа 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-37/18 по иску фио к ГАУЗ адрес поликлиника N 15 Департамента здравоохранения г. Москвы", наименование организации о возмещении вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в рамках ОМС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15 Департамента здравоохранения г. Москвы", наименование организации о возмещении вреда здоровью, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи, компенсации морального вреда, указав, с 2012 года она неоднократно обращалась в стоматологическую клинику N15 в рамках полиса ОМС, однако при последнем обращении в 2016 году медицинская помощь ей была оказана некачественно.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем фио по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец с 2012 года получала лечение в рамках программы обязательного медицинского страхования в Стоматологической поликлинике N 15; в 2016 года фио обращалась в Стоматологическую поликлинику N 15 с жалобами на зубную боль; согласно медицинской документации, было проведено лечение. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что медицинская помощь была оказана ей некачественно; в связи с этим она испытывала боль и неудобства; некачественным лечением причинён вред её здоровью.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно результатам которой весь объём лечения, осуществлённый в 2015-2016 годах, соответствует статусу пациента, что описано в медицинской карте, данным объективного осмотра; диагнозы обоснованы; лечение соответствует клиническим рекомендациям; на весь объём медицинской помощи было получено письменное информированное согласие и заключён договор возмездного оказания услуг, т.е. соблюдены требования Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и иных законов. Медицинская помощь Стоматологической поликлиникой N 15 Департамента здравоохранения г. Москвы была оказана фио в полном объёме; в ходе изучения комиссией экспертов первичной медицинской документации (медицинской карты стоматологического больного N13/4361 от 2012 года на имя фио СП N 15) были выявлены незначительные недостатки ведения медицинской документации, что не повлияло на правильность постановки диагноза, составления плана лечения и на само лечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.1064, 1068, 151 ГК РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Федерального наименование организации, принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной медицинской экспертизы и исходил из того, что лечение истцу было оказано качественно, ошибок при поставке диагноза и в ходе лечения выявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют ее доводы, заявленные в иске и в апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-37/18 по иску фио к ГАУЗ адрес поликлиника N 15 Департамента здравоохранения г. Москвы", наименование организации о возмещении вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в рамках ОМС, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова