Определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4г-11165/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Стельмаха В.Я. по доверенности Митрушенковой А.Ю., поступившую в Московский городской суд 09.08.2019, на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.08.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2019 по заявлению Стельмах С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стельмах С.В. к Стельмах В.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года удовлетворены исковые требования Стельмах С.В. к Стельмах В.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Стельмах С.В, с учетом уточнения, обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб, в рамках рассмотрения дела по ее иску к Стельмаху В.Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2019, заявление Стельмах С.В. удовлетворено частично; со Стельмаха В.Я. в пользу Стельмах С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель Стельмаха В.Я. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Частично удовлетворяя поданное Стельмах С.В. заявление о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из характера и сложности дела, его категории, сроков рассмотрения, количества судебных заседаний, а также объема оказанной представителем правовой помощи, и пришел к выводу с учетом указанных обстоятельств о взыскании с ответчика Стельмаха Я.В. в польз истца суммы в размере 50 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую в процессе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Стельмаха В.Я. по доверенности Митрушенковой А.Ю. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.08.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко