Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11207/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Смолик Ю.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 августа 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-*/18 по иску Смолика Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы N15 по г. Москве о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Смолик Ю.В. обратился в суд с иском к ИФНС N15 по городу Москве о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2015 год в размере 281.239,14 руб, процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в сумме 3.854,51 руб, компенсации морального вреда в размере 20.000,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000,00 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 6.450,94 руб. 94 коп.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Смолик Ю.В. содержится просьба об отмене судебных актов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 12 марта 2018 года Смолик Ю.В. обратился в ИФНС N 15 по городу Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 281.239,14 руб.

Из выписки по счету налогоплательщика N* в * следует, что с указанного расчетного счета произведено списание денежных средств: 25 марта 2016 года в сумме 275.000,00 руб. по платежному поручению от 24 марта 2016 года N3 с назначением платежа "Уплата НДФЛ за 2015 год"; 28 марта 2016 года в сумме 6.239,14 руб. по платежному поручению от 25 марта 2016 года N4 с назначением платежа "Уплата НДФЛ за 2015 год".

Приказом Банка России от 01 июля 2016 года N* у кредитной организации * отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 21, 23, 32, 78, 79 НК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 08 августа 2018 года N307-КГ18-10845 по делу N А21-5034/2017 и исходил из того, что сумма НДФЛ за 2015 год в размере 281.239,14 руб. не поступила в бюджет в связи с неблагонадёжностью банковской организации, таким образом, зачет платежа за счет бюджетных средств не может быть произведен.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что 11 июля 2017 года спорная сумма (по платежным поручениям N3 и N4 от 24 марта 2016 года) была возвращена на счет Смолика Ю.В, что подтверждается справками и документами о движении денежных средств, представленными конкурсным управляющим * - *.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Смолик Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-*/18 по иску Смолика Ю.В. к ИФНС N15 по г. Москве о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова