Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-11236/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Епишиной Л.В., поданную в суд кассационной инстанции 12 августа 2019 года на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Епишиной *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, присуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епишина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что истец на условиях социального найма занимает жилое помещение по адресу: ***, однако ответчик отказывает в заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения, что истец полагает неправомерным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года постановлено:

Иск Епишиной Л.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, присуждении к исполнению обязанности - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Епишиной Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Епишина Л.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, состоит из трех отдельных комнат, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 22.05.2006г. N *** принято решение о передаче вышеуказанной квартиры ГУП ДЕЗ Красносельского района на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником Бровко З.Т. Данным распоряжением установлено, что ранее квартира в качестве служебной предоставлялась работнику Насибуллиной З. и распределяется за выбытием последней. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. указанное распоряжение признано недействительным в части распределения жилого помещения гр. Бровко З.Т. Одновременно данным решением, вступившим в законную силу 23.10.2007г, наряду с прочим, отказано в иске Епишиной (Трубниковой) Л.В, Трубникова А.Ю. в признании права на указанное выше жилое помещение в виде заключения договора социального найма. Решением суда установлено отсутствие оснований для перевода жилого помещения из специализированного в жилой фонд социального использования, поскольку истцы не являлись ни арендаторами, ни субарендаторами жилого помещения и не проживают на законных основаниях в городе Москве не менее 10 лет.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2007 г. был удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании имущества из незаконного владения, выселении Епишиной (Трубниковой) Л.В, Трубникова А.Ю. из спорной квартиры в связи с отсутствием каких-либо оснований (как на момент заселения, так и на момент рассмотрения дела) для занятия спорной жилой площади.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2008 г. данное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в иске. Данным судебным постановлением установлено, что решением Исполнительного комитета Сокольнического районного Совета депутатов трудящихся от 22.05.1974 года жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Уланский пер, д. 11А, кв. 55, было переведено в служебный жилой фонд. В 1999 г. Епишина (Трубникова) Л.В, занимающая должность главного бухгалтера ГУП РЭП N2 Красносельского района, на территории которого находится дом N*** заняла с сыном спорную квартиру. 30.12.2002 г. Епишина (Трубникова) Л.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Префектуре ЦАО г. Москвы. Приказом от 26.01.2004 г. (изданным на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29.10.2003г.) Епишина (Трубникова) Л.В. была уволена из ГУП РЭП N2 Красносельского района с 25.04.2003г. Судебной коллегией установлено, что Трубниковы были вселены на служебную жилую площадь в связи с трудовыми отношениями Епишиной (Трубниковой) Л.В, с ней фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, а потому положения ст. 304 ГК РФ к требованиям о выселении ответчиков применяться не могут.

С учетом данных судебных постановлений, 24.02.2009 г. принято решение Мещанского районного суда г. Москвы о присуждении к исполнению обязанности отделению по Красносельскому району УФМС России по ЦАО г. Москвы произвести регистрацию Епишиной (Трубниковой) Л.В, Трубникова А.Ю. по спорному адресу.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. Епишиной Л.В, Трубникову А.Ю. отказано в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право собственности на жилое помещение по адресу: ***, признании права собственности на это помещение в порядке приватизации. Данным судебным актом установлено, что указанная квартира не исключалась из числа служебных, оснований для перевода квартиры в фонд социального использования и последующей приватизации не имеется. Одновременно судом установлено, что в связи с рождением дочери Трубникова А.Ю. - Трубниковой ***, ***, последняя также поставлена на регистрационный учет по спорному адресу. 09 июня 2014 года Трубников А.Ю. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по гражданскому делу N2-285/15, которым отказано в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы к Епишиной Л.В, Трубниковой Е.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Трубниковой Е.А, о выселении, снятии с регистрационного учета. Указанным судебным актом установлено отсутствие у Епишиной Л.В. оснований для занятия спорной квартиры, однако учтен тот факт, что она состоит на жилищном учете и подлежит обеспечению жилым помещением на условиях социального найма, однако предоставляемое Епишиной Л.В. жилое помещение в связи с выселением не было свободно. Также решением суда установлено, что занимаемая Епишиной Л.В. квартира не отнесена к фонду социального использования, а кроме того площадь жилого помещения значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предусмотренную ст. 50 ЖК РФ и составляющую *** кв.м согласно ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. 60 ЖК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для передачи спорного жилого помещения Епишиной Л.В. на условиях социального найма.

При этом суд признал несостоятельным ссылку истца на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку занимаемое истцом жилое помещение не находилось в общежитии. В отраженных судебных актах, принимаемых начиная с 2007 года, установлено отсутствие оснований для передачи жилого помещения Епишиной Л.В. на условиях социального найма.

С такими выводами суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился суд второй инстанции, который оставил решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания является неполным, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом были рассмотрены в установленном законом порядке, о чем имеется определение от 29 декабря 2018 года, замечания приобщены к материалам дела.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылки на постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), не состоятельны, поскольку согласно п. 3 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с

исполнением трудовых обязанностей; смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников. На указанные выше обстоятельства Епишина Л.В. в кассационной жалобе не ссылается.

Кроме того, сама по себе кассационная жалоба содержит определенные противоречия, поскольку первоначально Епишина Л.В. утверждает, что занимает служебное жилое помещение, а затем указывает на то, что оно выбыло из служебного жилого фонда.

Обстоятельства, связанные с предоставлением спорного жилого помещения, как следует из представленных документов, неоднократно исследовались при рассмотрении других гражданских дел с участием Епишиной Л.В, получили свою оценку и были учтены при вынесении решений, которые в свою очередь, приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

В целом доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Епишиной Л.В. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Епишиной Л.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Епишиной ***к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, присуждении к исполнению обязанности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова