Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11254/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Андреевой Ю.А. по доверенности Андреева И.И., поступившую в Московский городской суд 13 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО "ГСК "Югория" к Андреевой Ю.А., СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 5 октября 2018 года отказано в иске АО "ГСК "Югория" к Андреевой Ю.А. по мотиву отсутствия у последней права собственности на транспортное средство, которое было повреждено по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2017 года.

Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года решение суда было отменено, потому что выводы об отсутствии права собственности у потерпевшей Томчишиной Г.И. на транспортное средство - автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, не соответствуют действительности.

Постановлено новое решение, которым с Андреевой Ю.А. в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано в счет возмещения ущерба 44 125 руб.

В кассационной жалобе представителя Андреевой Ю.А. по доверенности Андреева И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения о взыскании с Андреевой Ю.А. в пользу АО "ГСК "Югория" в счет возмещения ущерба 10 821,64 руб.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является право АО "ГСК "Югория", выплатившего *** страховое возмещение по договору КАСКО в размере 193 625 руб, на возмещение ущерба в порядке суброгации, с учетом того обстоятельства, что сумма страхового возмещения в размере 149 500 руб, выплаченная истцу СПАО "Ингосстрах", в котором ответчик застраховала свою ответственность по договору ОСАГО, недостаточна для возмещения причиненного вреда, доказательства чему применительно к статьям 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, страховщиком представлены. В свою очередь ответчик в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не доказала, что имеется более дешевый способ возмещения ущерба.

Ссылки заявителя на неприменение судами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неосновательны, поскольку, как было сказано выше, данный закон спорные правоотношения не регулирует.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Андреевой Ю.А. по доверенности Андреева И.И. на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО "ГСК "Югория" к Андреевой Ю.А, СПАО "Ингосстрах" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев