Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11263/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Журкина С.В., поступившую в Московский городской суд 12 августа 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Перкис Е.И. к Журкину С.В., Яриной Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, о признании договора найма недействительным, прекращении права пользования, выселении,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования Перкис Е.И.: признан недействительным договор найма комнаты в коммунальной квартире, заключенный 25 октября 2018 года собственником жилого помещения Журкиным С.В. с Яриной Е.П, последняя вместе со своими детьми (*) выселена из спорного жилого помещения с прекращением права пользования им.

В кассационной жалобе Журкина С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является нарушение требований закона при заключении Журкиным С.В. договора найма комнаты в коммунальной квартире, площадью * кв.м, по адресу: *, собственником которой является Журкин С.В, доказательства чему применительно к положениям ст. ст. 168, 209, 210, 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 7, 41, 42 ЖК РФ истцом представлены в соответствии с требованиями статьи 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Установлено, что в результате заключения договора найма в комнату размером * кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире, две комнаты в которой по договору социального найма занимает Перкис Е.И. с семьей из * человек, была вселена семья Яриной Е.П. в составе из * человек, что противоречит основным началам жилищного и гражданского законодательства (ст. ст. 1, 3, 7, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ), притом что на пользование общим имуществом в квартире Журкин С.В. не получил согласия другого собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы или его представителя в спорных правоотношениях - нанимателя Перкис Е.И.

Ссылки в жалобе на немотивированность судебных актов, неправильное использование правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 года N 5-КГ13-101, ввиду того, что в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, неосновательны, поскольку, как уже было отмечено выше, судебные акты основаны на законе, учитывают общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, порядок распоряжения общим имуществом участниками долевой собственности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Журкина С.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев