Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11284/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Арустамова М.М. по доверенности Коростелева С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.08.2019 г., на решение Пресненского районного суда от 23.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Арустамова М.М. к ИФНС N 3 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

Арустамов М.М. обратился в суд с иском к ИФНС России N 3 по г. Москве об обязании ответчика произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 586 779,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 г. истцу был предоставлен доступ к личному кабинету налогоплательщика, где истцом была обнаружена переплата по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 586 779,26 руб. 27.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога, однако решением ответчика от 06.06.2017 г. отказано в возврате с указанием на пропуск срока обращения с заявлением. Данный отказ истец находит необоснованным, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. в удовлетворении требований Арустамова М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со статьями 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Судами установлено, что Арустамов М.М. состоит на налоговом учете по месту жительства с 22.01.2014 г. (ИНН *).

Из карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент (ОКТМО *), по состоянию на 24.07.2018 г. у истца имеется переплата в размере 406 674 руб. Данная переплата образовалась в результате подачи декларации по форме 3-НДФЛ в ИФНС N 29 по Москве за 2008 г.

Из карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (ОКТМО *), следует, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 177 581,26 руб, образовавшаяся 01.01.2008 г.

Из карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (ОКТМО *), следует, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 2 524 руб, образовавшаяся 01.01.2008 г.

27.01.2017 г. истец обратился в ИФНС N 3 с заявлениями о возврате указанных сумм излишне уплаченного налога.

Решениями ИФНС России N 3 по г. Москве от 06.06.2017 г. N N *, *, * Арустамову М.М. было отказано в возврате сумм налога в связи с тем, что предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для осуществления возврата истек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась до 01.01.2008 г, с заявлением о его возврате истец обратился в ИФНС России N 3 по г. Москве только 27.01.2017 года, то есть по истечении трех лет с момента осуществления уплаты, в связи с чем пропущен срок подачи заявления. При этом, несообщение налогоплательщику налоговым органом о наличии суммы излишне уплаченного налога, не лишает налогоплательщика возможности своевременно подать заявление о зачете переплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Арустамову М.М. стало известно о наличии излишне уплаченного налога только 22.07.2014 г. не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлялось в суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела по существу на данное обстоятельство Арустамов М.М. не ссылался, при этом применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Арустамова М.М. по доверенности Коростелева С.А. на решение Пресненского районного суда от 23.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Арустамова М.М. к ИФНС N 3 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова