Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11303/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Лебедевой П.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 августа 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-2495/18 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" к Масловой Л. А., Маслову М.В., Масловой П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" обратился в суд с иском к Масловой Л.А, Маслову М.В, Масловой П.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 183.380,02 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.867,60 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, постановлено:

- иск удовлетворить;

- взыскать солидарно с Масловой Л.А, Маслова М.В, Масловой П.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 183.380,02 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.867,60 руб.

В кассационной жалобе Лебедевой П.М. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Маслова Л.А, Маслов М.В, Маслова П.М. являются собственниками квартиры N9, находящейся по адресу:... ; в квартире зарегистрированы: Маслова Л.А, Маслов М.В, Маслова П.М, а также несовершеннолетние дети ответчика Маслова М.В. - Маслов Е.М,... года рождения, и Маслов М.М,... года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 156, 157 ЖК РФ и исходил из того, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялись должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183.380,02 руб.; доказательств, подтверждающих наличие льгот, а также погашения задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что несвоевременно была извещена о дате рассмотрения дела.

Указанное заслуживает внимания, однако, поскольку присутствие истца в судебном заседании не могло изменить фактические обстоятельства дела, установленные судами, а также то, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести расходы на его содержание, а иных доводов к отмене обжалуемым судебных постановлений кассационная жалоба истца не содержит, указанное не является основанием для отмены судебных актов, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Лебедевой П.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-2495/18 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" к Масловой Л.А, Маслову М.В, Масловой П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова