Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11347/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ковыловой Е.С., поданную в организацию почтовой связи 30 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2019 года, на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по заявлению ЖСК "Кленовский" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Ковыловой Е.С. к ЖСК "Кленовский" о признании решения внеочередного собрания недействительным в части, обязании произвести перерасчет, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

14 марта 2019 года ЖСК "Кленовский" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, а также государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года заявление ЖСК "Кленовский" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с Ковыловой Екатерины Сергеевны в пользу ЖСК "Кленовский" в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 35 000 руб.;

в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковылова Е.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Ковыловой Е.С. к ЖСК "Кленовский" о признании решения внеочередного собрания недействительным в части, обязании произвести перерасчет, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ЖСК "Кленовский" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Разрешая заявление ЖСК "Кленовский" о взыскании с Ковыловой Е.С. судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления, поскольку заявителем представлены доказательства оплаты заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскал с Ковыловой Е.С. в пользу ЖСК "Кленовский" расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму расходов на представителя, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходил из длительности рассмотрения дела, категории и сложности рассматриваемого спора, объема работы, выполненной представителем.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ковыловой Е.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова