Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11477/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Федорова С.А., направленную посредством почтовой связи 01 августа 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску Федорова С.А. к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда ,

установил:

Федоров С.А. обратился с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 руб, мотивировав свои требования тем, что у истца отсутствуют возможности и не созданы условия для обжалования вынесенного в отношении него приговора, поскольку отсутствуют условия получать доказательства, направлять и получать корреспонденцию, получать необходимую юридическую литературу для составления и подачи обращений в государственные и международные органы с целью защитить свои права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Федорова С* А* к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Являясь гражданами РФ, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Статьей 91 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Статья 95 УИК Российской Федерации не содержит запрета на приобретение в установленном порядке осужденными письменных и почтовых принадлежностей. Напротив, она закрепляет права осужденных к лишению свободы на приобретение и хранение литературы и письменных принадлежностей (за исключением ее части второй, запрещающей получение, приобретение, хранение и распространение осужденными изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписку на них), а потому не может расцениваться как нарушающая его права.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Никаких исключений для лиц, в том числе осужденных к лишению свободы, о безвозмездности оказания почтовых услуг, данные нормы не содержат.

Также п. 54 Правил внутреннего распорядка указывает, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Судом установлено, что 26.12.2011 года Московским областным судом Федоров С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 105, 162, 222, 226 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 24.05.2012 года.

В период осуществления в отношении него уголовно- процессуальных действий было сформировано 152 тома уголовного дела. Из пояснений истца следует, что в период с 2007 по 2012 годов он имел возможность ознакомиться лишь с частью уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 105, 162, 222, 226 УК РФ. В июле 2012 года истец был этапирован из следственного изолятора г. Москвы в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима без документов по его уголовному делу, поскольку имеющиеся ранее в его распоряжении документы он с собой не взял. Также Федоров С.А. ссылался на то, что с 2012 года им запрашиваются необходимые ему документы в Московском областном суде, но материалы по его уголовному делу ему предоставляют не в полном объеме, ненадлежащего качества, либо отвечают отказом в связи с направлением ему истребуемых документов ранее. Все данные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, являются препятствием для защиты его прав в части невозможности составления им надзорной жалобы. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты услуг адвоката, оформил доверенность на получение необходимых документов в Московском областном суде на родственницу.

Кроме того, истец испытывает необходимость иметь при себе юридическую литературу в новой редакции и ограничение в ее получении расценивает как нарушение его прав на судебную защиту. Полагает, что получать посылку/передачу (весом до 20 кг.) и бандероль (весом до 2 кг.) с материалами по его уголовному делу и необходимой юридической литературой один раз в год для него недостаточно, поскольку объем его уголовного дела, приговор и иные материалы составляют более 100 кг.

Федоров С.А. полагал, что вышеуказанные ограничения, налагаемые пенитенциарной системой, способствуют пропуску сроков подачи обращений в государственные и международные органы по правам человека и лишают возможности составлять полноценные обращения, вследствие отсутствия своевременной необходимой информации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Порядок переписки осужденных установлен нормативными документами, которые направлены на реализацию прав и свобод граждан без цели причинения физических и нравственных страданий. Соблюдение установленного порядка, на что фактически жалуется истец, не могло причинить ему морального вреда.

ФСИН России не нарушал прав осужденного к пожизненному лишению свободы Федорова С.А, а действия администрации по месту отбывания им уголовного наказания не противоречат нормам закона в части реализации его прав на осуществление переписки, получения посылок, передач по нормам, определенным для него с учетом вида и условий отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, не был проведен сеанс видеоконференцсвязи, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Отказ в проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, поскольку позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. Рассмотрение дела без участия истца на полноту рассмотрения и правильность выводов не повлияло.

Кроме того, на момент рассмотрения указанного гражданского дела возможность проведения видеоконференц-связи у суда первой инстанции отсутствовала.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федорова С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова