Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11499/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Муханова Н.И., поданную в суд кассационной инстанции 14 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Муханова *** к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, о возмещении ущерба, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муханов Н.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что в 2016 году с его счетов в банке на основании постановлений судебных приставов-исполнителей списаны денежные средства в сумме 4 500 рублей, однако законных оснований для списания денежных средств не имелось, в связи с чем истец считает данную сумму ущербом и просит взыскать ее с ответчика ФССП России, а также возместить расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 24 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Муханова Н.И. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Дорогомиловскому ОСП У ФССП России по г. Москве о возмещении ущерба, расходов на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муханова Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муханов Н.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мухановым Н.И. исковых требований, поскольку не нашел оснований для взыскания денежных средств с Российской Федерации, так как в настоящем случае не усматривается каких-либо нарушений прав истца со стороны ФССП России и, соответственно, условия для возмещения ущерба в настоящем случае отсутствуют. При этом суд отметил, что судебными приставами-исполнителями совершены действия в рамках исполнительных производств, в которых истец являлся должником, денежные средства с истца были взысканы и получены взыскателями. При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц ФССП России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Вопреки доводам истца постановления МАДИ, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которыми Муханову Н.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и 1500 рублей, соответственно, вступили в законную силу, сведений об оплате штрафов в МАДИ, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не имелось, в связи с чем в службу судебных приставов направлены соответствующие исполнительные документы. Данных, свидетельствующих об отмене указанных постановлений должностных лиц, истцом не представлено, сведений о добровольной оплате штрафов суду не представлено. Тем самым, оснований полагать, что Муханову Н.И. причинен какой-либо ущерб, а также, что ущерб причинен по вине судебных приставов-исполнителей, не имеется.

С таким выводом суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился суд второй инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что правовых оснований для списания со счета истца денежных средств у судебных приставов-исполнителей не имелось не состоятельны, поскольку наличие виновных действий со стороны ответчика истцом не доказано. Напротив, денежные средства были списаны в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу N *** от 17.05.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей и постановления по делу административном правонарушении N *** МАДИ от 23.07.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которые в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие постановлений и возбуждение исполнительных производств не доказаны, не состоятельны. В решении суда подробно указаны номера и даты документов, послуживших основанием взыскания денежных средств. Кроме того, следует, учитывать, что иск в связи с событиями 2015-2016 г.г. предъявлен в конце 2018 г, что затрудняет получение необходимых документов.

Ссылка истца на то, что штраф в сумме 1 500 руб. был оплачен им досрочно в сумме 750 руб. и не мог быть взыскан повторно, не состоятельна, поскольку судом установлено, что данный штраф был наложен постановлением от 17 мая 2016 года, а истец представляет копию постановления от 6 марта 2016 года с копией чека об оплате штрафа 23 марта 2016 года.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Муханова Н.И. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Муханова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Муханова ***к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, о возмещении ущерба, расходов на оплату государственной пошлины для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова