Определение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4г-11505/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Хабаровой Н.А., поступившую в Московский городской суд 16 августа 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Решоткина Е.И. к Хабаровой Н.А. о возмещении ущерба,

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года, удовлетворен иск Решоткина Е.И. в части взыскания 151 241,36 руб. с Хабаровой Н.А. по мотиву наличия предусмотренных законом оснований (статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1998 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") возложения на нее гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный квартире N ***Московской области, в результате взрыва газового баллона в квартире N *, собственником которой является ответчик, при проведении ремонта в ее квартире.

В кассационной жалобе Хабаровой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска являются правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного в результате взрыва газового баллона в квартире ответчика, доказательства чему истцом представлены применительно к названным выше нормам материального права в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на потерпевшего обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер. В свою очередь Хабаровой Н.А. не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.

Ссылки заявителя на то, что после рассмотрения спора по существу районным судом по факту взрыва возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных работ) неосновательны, поскольку обстоятельства, которые не были установлены на момент рассмотрения судом первой инстанции, не могут быть предметом проверки суда апелляционной и суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о наличии иных решений по делам данной категории фактически направлены на переоценку доказательств, с чем согласиться нельзя, так как обязанность представлять доказательства отсутствия своей вины в соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хабаровой Н.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Решоткина Е.И. к Хабаровой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев