Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-11561/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шин М.М., поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Мешкова С.А., действующего от имени Шин М.М. к Ким А.Р. о признании свидетельства недействительным, признании права собственности,

установил:

Финансовый управляющий Мешков С.А, действующий на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N ** в интересах Шин М.М, обратился в суд с иском к Ким А.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ? доли квартиры по адресу: ***, по реестру N ***, выданное ** года Ким А.Р, признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: **, за Шин М.М.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти Ким Е.Р, умершей **, наследником первой очереди к имуществу умершей, согласно материалам наследственного дела N**, является ее мать - Шин М.М, заявлением от ** года Шин М.М. отказалась от принятия наследства в пользу своей дочери Ким А.Р, являющуюся наследником второй очереди по закону к имуществу Ким Е.Р, умершей ** года. В рамках дела N ** о банкротстве должника Шин М.М. по заявлению кредитора Ким С.А, определением Арбитражного суда города Москвы от ** года признан недействительной сделкой отказ должника Шин М.М. от наследства, состоящего из 1/3 доли земельного участка по адресу: **, кадастровый номер ** и земельного участка по адресу: г***, кадастровый номер **; применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу; при этом, указанным решением в удовлетворении требований о возврате в конкурсную массу ? доли квартиры по адресу: ** отказано, поскольку квартира является единственным жильем должника, не подлежащим включению в конкурсную массу в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N ** от ** года определение оставлено без изменения. Таким образом, сделка по отказу от наследства была оспорена кредитором в рамках дела о банкротстве должника Шин М.М, между тем, нотариусом ** года выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры по адресу: ***, наследнику второй очереди Ким А.Р, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на квартиру Шин М.М. было отказано, что по мнению истца, нарушает права Шин М.М, поскольку отказ от наследства был признан недействительным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года постановлено:

Признать отказ Шин М.М. от наследства, состоящего из ? долю квартиры, расположенной по адресу:... по реестру... недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу:... по реестру., выданное... г. нотариусом *** Н.В. Ким А.Р. недействительным.

Признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** за Шин М.М, в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности Ким А.Р. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *** по реестру **, возникшее на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного ** г. нотариусом г. Москвы **В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по гражданскому делу прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

В кассационной жалобе Шин М.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что ** года умерла Ким Е.Р, свидетельство о смерти ** выдано Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти ** от **года.

Из материалов наследственного N **, открытого к имуществу умершей Ким Е.Р, нотариусом г. Москвы **В, следует, что единственным наследником первой очереди к имуществу умершей является ее мать - Шин М.М, что подтверждается свидетельством о рождении **, выданным (повторно) ** года Алмалыкским городским отделом ЗАГС, запись акта о рождении N ** от ** года.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. **, а также 1/3 доли земельного участка по адресу: **, кадастровый номер ** и земельного участка по адресу: **, кадастровый номер **.

Право собственности на ? долю спорной квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Ким Е.Р. ** года, запись регистрации ** на основании договора передачи квартиры в собственность от ** года N **, в соответствии с которым квартира по адресу: **, была передана Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в общую в ? доле каждому собственность Ким А.Р. и Ким Е.Р.

Заявлением от ** года Шин М.М. отказалась от принятия наследства в пользу дочери Ким Е.Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу N ** Шин М.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

В рамках дела N ** о банкротстве должника Шин М.М. по заявлению кредитора Ким С.А. определением Арбитражного суда города Москвы от ** года признан недействительной сделкой отказ должника Шин М.М. от наследства, состоящего из 1/3 доли земельного участка по адресу: г**, кадастровый номер ** и земельного участка по адресу: **, кадастровый номер **; применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу; при этом, указанным решением в удовлетворении требований о возврате в конкурсную массу ? доли квартиры по адресу: г. *** отказано, поскольку квартира является единственным жильем должника, не подлежащим включению в конкурсную массу в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N ** от ** года определение оставлено без изменения.

** года выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры по адресу**, зарегистрировано в реестре **.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ** года по делу N ** Мешков С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Шин М.М, финансовым управляющим должника назначен Чирков К.А.

Разрешая требования финансового управляющего Мешкова С.А, действующего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N ** в интересах Шин М.М, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, также суд указал, что согласно ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в адрес судебной коллегии от финансового управляющего Чиркова К.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из определения судебной коллегии, в судебном заседании судебной коллегии, Шин М.М, представляющая также интересы ответчицы Ким А.Р, заявленное финансовым управляющим ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от иска финансового управляющего Чиркова К.А, поддержанный Шин М.М, прекратив производство по делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобе не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шин М.М, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Мешкова С.А, действующего от имени Шин М.М. к Ким А.Р. о признании свидетельства недействительным, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева