Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-11564/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Асцатряна А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Асцатряна А. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Асцатряну А.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Асцатрян А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ему, как беженцу, с 1993 года Управой Северное Измайлово г. Москвы в 1995 году предоставлена квартира по адресу **** для проживания. С момента предоставления указанной квартиры Асцатрян А.А. осуществляет оплату всех жилищно-коммунальных услуг. Иного жилья на территории РФ Асцатрян А.А. не имеет. Является пенсионером, получает пенсию по старости, более никаких доходов не имеет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением о выселении Асцатряна А.А. из жилого помещения по адресу: ***, как занимающего его без установленных на то законом оснований.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асцатряна А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Асцатряна А.А. из квартиры, расположенной по адресу ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асцатрян А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Асцатрян А.А. являлся беженцем из Азербайджана, проживает по адресу ** и производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем представлены квитанции по оплате с 2009 года по настоящее время. Зарегистрирован временно по месту пребывания: ****.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или субъекта РФ предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Категориям граждан, указанным в части 3 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из правового смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Судом установлено, что жилое помещение в виде квартиры площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: *** * находится в собственности Москвы.

Указанная квартира предоставлена истцу как беженцу с 1993 года Управой Северное Измайлово г. Москвы в 1995 году для проживания. С момента предоставления квартиры Асцатрян А.А. осуществляет оплату всех жилищно-коммунальных услуг, регистрации по указанному адресу не имеет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Асцатряна А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение без установленных на то законом оснований.

Кроме того, как указал суд, согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа, в квартире по адресу: ****** зарегистрирована с 25.04.1980 года Блинова Е.С.

Доводы Асцатряна А.А. о том, что он вселен в спорное жилое помещение на законном основании, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку Управы города Москвы не были наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Асцатрян А.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за Асцатряном А.А. права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным.

Департамент городского имущества г. Москвы, являясь собственником квартиры, от права собственности на данное имущество не отказывался, не поставлен в известность об отсутствии Блиновой Е.С. в спорной квартире, поскольку лицевой счет, на которые поступали денежные средства, как указывалось выше, открыт на ее имя.

Встречные исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования имуществом у истца не имеется, а собственником спорной квартиры является гор. Москвы, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его права на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Асцатряна А.А. и удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Асцатряна А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Асцатряна А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Асцатряну А.А. о выселении из жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева