Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11649/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ - Найденковой Л.Г. по доверенности, поступившую 14 августа 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по делу по иску Свириденко С.М. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении социальных выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты,

установил:

Свириденко С.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - МРО ФСС РФ, просил признать незаконным отказ в назначении страховых выплат, обязать с 19 марта 2018г. назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 74 097,66 руб, единовременную страховую выплату в размере 19 273,69 руб, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что получил профессиональное заболевание в период работы в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года постановлено:

Иск Свириденко С.М. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Свириденко С. М. страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Свириденко С.М. единовременную страховую выплату в размере 19 273,69 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 19 марта 2018 г. в размере 74 097,66 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Свириденко С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ - Найденкова Л.Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со статьёй 7 Федерального Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 4, 5).

П. 11 указанного Положения предусмотрено, что при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что Свириденко С.М. работал в ПАО "Аэрофлот" в период с 1994 года по 07 июня 2014 года, с 08 июля 2014 года по 31 марта 2016 года в ООО "Северный ветер", уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, в период работы занимал должности: второго пилота воздушного судна, командира воздушного судна, стаж работы на летных должностях составляет более 40 лет.

В период работы получил профессиональное заболевание - "хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума II степени "А", умеренная степень снижения слуха", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 10 февраля 2017 года и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 14 сентября 2018 года.

19 февраля 2018 года составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание у Свириденко С.М. возникло в результате длительного воздействия производственного шума на рабочем месте, превышающего предельно допустимые уровни.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро МСЭ N69, в связи с профессиональным заболеванием от 10 февраля 2017 года, Свириденко С.М. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 19 марта 2018 года до 01 апреля 2019 года.

Из указанного акта о случае профессионального заболевания, а также из санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что Свириденко С.М. подвергался воздействию вредного фактора труда - шума, превышающего предельно-допустимые уровни при работе в ОАО Белгородский, ОАО Мячковский, ОАО Быковский, ЦУМВС ГА, ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" до 07 июля 2014 года, при работе в ООО "Северный Ветер" превышение предельно-допустимого уровня шума не установлено.

В апреле 2018 года Свириденко С.М. обратился к страховщику с заявлением о назначении страхового обеспечения, в связи со страховым случаем, однако 19 июня 2018 года ответчик сообщил работодателю о том, что заболевание истца не признано страховым случаем, страховое обеспечение истцу назначено не было.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм закона, пришел к выводу о том, что истцом Свириденко С.М. предоставлены надлежащие документы, подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания. Акты о случае его профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены. Как верно указал суд первой инстанции, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Признав отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении страховых выплат истцу Свириденко С.М. незаконным, суд удовлетворил иск.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, признав их не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, основанными на его предположениях.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы, равно как и само по себе несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Правом переоценки доказательств, суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ - Найденковой Л.Г. по доверенности, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по делу по иску Свириденко С.М. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении социальных выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева