Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11662/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сотсковой Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 августа 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску ЖСК "Пятигорск" к Сотсковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК "Пятигорск" обратился в суд с иском к Сотсковой Л.А. о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2015 г. по 01 февраля 2018 г за жилищно-коммунальные услуги в размере 105.168,45 руб, из которых сумма основного долга - 76.465,32 руб, пени - 20.600,43 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г, исковые требования ЖСК "Пятигорск" удовлетворены.

В кассационной жалобе Сотсковой Л.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Сотсковой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира в доме, где ЖСК "Пятигорск" является управляющей организацией и обеспечивает собственников помещений техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 февраля 2012 г. по 01 февраля 2018 г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 176.789,68 руб, из которых 119.364,25 руб. - сумма основного долга, 57.425,43 руб. - пени.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Истом уточнены исковые требования, указан период взыскания задолженности с 01 февраля 2015 г. по 01 февраля 2018 г. и представлен расчет суммы задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 76.456,32 руб, размер пени составил 20.600,43 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 30, 153-158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, п. 7 ст. 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и исходил из того, что факт и размер задолженности образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой ответчиком Сотсковой Л.А. коммунальных платежей подтвержден представленными истцом доказательствами; доказательств своевременной и полной оплаты услуг Сотсковой Л.А. не представлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сотсковой Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску ЖСК "Пятигорск" к Сотсковой Л.А. о взыскании задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова