Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-11744/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Галкиной Е.Б., Галкиной Д.В., Галкина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 августа 2019 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению представителя Волкова Л.А. - Текоева Ф.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-1578/13 по иску Волковой И.А. к Бунакову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования ,

установил:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18.07.2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Волковой И.А. к Бунакову В.Н. и постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ****; признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, выданное ** года на имя Бунакова В.Н.; установить факт принятия Волковой И.А. наследства после смерти Волкова Л.А, умершего *** года; признать за Волковой И.А. право собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке наследования после смерти родного брата Волкова Л.А.

Волков Л.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что решение Измайловского районного суда города Москвы от ** года было вынесено с учетом, установленного на основании актовой записи N **от * года, сделанной ** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, факта смерти Волкова Л.А.

Вместе с тем, решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** года из указанной записи были исключены сведения о Волкове Л.А. и включены сведения о смерти неизвестного лица. *** года Волкову Л.А. был восстановлен паспорт гражданина РФ.

Заявитель просил суд пересмотреть решение Измайловского районного суда города Москвы от 18.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, постановлено:

Заявление представителя Волкова Л.А. - Текоева Ф.О. удовлетворить.

Отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-1578/13 по иску Волковой И.А. к Бунакову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Назначить рассмотрение дела по иску Волковой И.А. к Бунакову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в судебном заседании на 14 февраля 2019 года в 14 час. 00 мин, в зале N 704 Измайловского районного суда города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года определение суда от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкина Е.Б, Галкина Д.В, Галкин В.В. ставят вопрос об отмене определения Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.394 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Подпунктом 1 статьи 395 ГПК РФ установлено, что срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ (наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю) исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Судом установлено, что из материалов дела N 2-1578/13 следует, что *** года скончался Волков Л.А, ** года рождения, уроженец **, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **.

Из записи акта о смерти N ** от ** года следует, что внесение данных Волкова Л.А. вместо неизвестного лица мужского пола произведено на основании протокола опознания УР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы от ** года.

Поскольку в установленный законом срок никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Волкова Л.А, Волкова И.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18.07.2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Волковой И.А. к Бунакову В.Н. и постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: **; признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, выданное ** года на имя Бунакова В.Н.; установить факт принятия Волковой И.А. наследства после смерти Волкова Л.А, умершего ** года; признать за Волковой И.А. право собственности на жилое помещение по адресу: ** в порядке наследования после смерти родного брата Волкова Л.А.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N 2- 6893/17 по заявлению Волкова Л.А. об аннулировании записи акта о смерти из записи акта о смерти N ** от ** года, составленной Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, исключены сведения о Волкове Л.А. и возвращены сведения о смерти неизвестного мужчины.

Разрешая заявленные требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание, что Волкову Л.А. как бывшему собственнику при рассмотрении дела N 2-1578/13, а также как заявителю в порядке ст. 392 ГПК РФ не были и не могли быть известны существенные обстоятельства по делу, а именно отсутствие оснований для установления факта принятия наследства на квартиру расположенную по адресу: ***, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом признал доводы ответчиков о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в суд с нарушением установленного законом срока, не состоятельными, указал, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 25.12.2017 года, из записи акта о смерти исключены сведения о Волкове Л.А, решение вступило в законную силу 30.01.2018 года. *** года Волкову Л.А. восстановлен паспорт гражданина РФ, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 09.10.2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока после устранения всех обстоятельств, препятствовавших обращению за защитой нарушенных прав в судебном порядке. Также суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в отсутствие паспорта заявитель был лишен возможности при обращении в суд удостоверить свою личность, или выдать доверенность на имя представителя для представления его интересов в суде.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галкиной Е.Б, Галкиной Д.В, Галкина В.В, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению представителя Волкова Л.А. - Текоева Ф.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-1578/13 по иску Волковой И.А. к Бунакову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева