Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Б. В.А., поступившую в Московский городской суд 22.08.2019 г., на решение мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района исполняющего обязанности мирового участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 26.11.2018 г., апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 г., по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Б. В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса ,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах обратилось с иском в суд к Б. В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 50 000,00 руб.
Решением решение мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района исполняющего обязанности мирового участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 26.11.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда
г. Москвы от 27.02.2019 г, требования истца удовлетворены.
Ответчик обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, просит их отменить, вынести новый судебный акт.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомашины Toyota Celica, г.р.н. N и автомашины Опель Корса, г.р.н, N.
Собственники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, указав, что виновником является водитель, управлявший автомашиной Опель Корса,
г.р.н. N.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Celica, г.р.н. N была застрахована в ПАО "Росгосстрах", а ответчика - в СПАО "Ингосстрах", полис ЕЕЕ
N N.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 11.1, п. ж ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40 ФЗ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд второй инстанции, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами муда первой инстанции, признал их обоснованными и постановленным с учетом фактических обстоятельств.
В кассационной жалобе ответчик также ссылается на тот факт, что основанием для удовлетворения требований истца послужило ненадлежащее доказательство - извещение о ДТП, подписанное третьим лицом, кроме того суд был обязан удовлетворить ходатайство истца о подложности доказательств, однако отказывая в его удовлетворении суды не привели полного обоснования данного отказа не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Как следует из содержания взаимосвязанных положений части первой статьи 35 и части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, закрепляющих право стороны заявлять ходатайства и правило представления и истребования доказательств, части первой статьи 79 того же Кодекса, наделяющей суд полномочием по назначению экспертизы, а также его статьи 166, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, подача лицом, участвующим в деле, ходатайств не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, по безусловному их удовлетворению - данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство лица, участвующего в деле, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч.1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в проток
